Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201425
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815201425.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.

so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25,
IČO: 47234679 proti odporkyni A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J., L. XX/XX, o zaplatenie sumy 1.355,98
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 350,50 eur s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 20.6.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 1.355,98 eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o úvere zo dňa 6.12.2010 uzavretej s jeho právnym predchodcom,
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, ktorá predstavovala zosplatnenú
úverovú istinu v sume 1.344,44 eur a zmluvný úrok v sume 11,54 eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 81,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporkyňa zostala v konaní nečinná. Z dôvodu neznámeho pobytu jej boli súdne zásielky doručované
spôsobom podľa § 48 ods. 4 O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka
podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p..

Účastníci sa na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali. Právna

zástupkyňa navrhovateľa neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadala. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov,
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s výpisom navrhovateľa z Obchodného registra, s úverovou zmluvou zo dňa
6.12.2010, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný
úver z čl. 24 spisu, s informáciou o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009 z čl. 30 spisu, so

splátkovým kalendárom odporkyne z čl. 34 spisu, s výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.5.2013,
s fotokópiou podacieho hárku z čl. 33 spisu, s oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17.10.2014,
s ftc. poštového podacieho hárku zo dňa 20.10.2014, s potvrdením o postúpení pohľadávky z úverovejzmluvy č. 4011135267 zo dňa 28.5.2013 uzavretej s odporkyňou, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 6.12.2010 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch a odporkyňa uzavreli zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov odporkyni v celkovej sume 2.250,- eur. Odporkyňa sa zaviazala splácať poskytnutý úver
v pravidelných mesačných splátkach po 50,34 eur vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu
84 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ

kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval poradové číslo dňa poskytnutia
úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Ročná úroková
sadzba predstavovala 18,42% a RPMN od 21,9% do 22,7%. Priemerná RPMN predstavovala 18,48%.
Celkom sa odporkyňa zaviazala vrátiť sumu 4.228,56 eur, z ktorej celkové náklady odporkyne zo
spotrebiteľského úveru predstavovali sumu 1.978,56 eur za dobu 84 mesiacov.

Dňa 28.5.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporkyni zosplatnila a vyzvala
ju, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 2.306,27
eur zaplatila. Odporkyňa na splatenie úveru celkom poukázala sumu 1.899,50 eur, čo je zrejmé zo
splátkového kalendára založeného v spise na čl. 34, 35.

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch pohľadávku voči odporkyni dňa
28.5.2013 postúpila navrhovateľovi, ktorý postúpenie odporkyni oznámil listom zo dňa 17.10.2014.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 6.12.2010 bola medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.
so sídlom v Piešťanoch a odporkyňou uzavretá podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení.

Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1).

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a/ až k/, r/ až y/ citovaného zákona v znení platnom ku dňu uzavretia úverovej
zmluvy s odporkyňou, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je
neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za

ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 6.12.2010 právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch a odporkyňa uzavreli zmluvu o úvere,
predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporkyni v celkovej sume 2.250,- eur.
Odporkyňa sa zaviazala splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach po 50,34 eur
vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu 84 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná

po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahoval poradové číslo dňa poskytnutia úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Ročná úroková sadzba predstavovala 18,42% a RPMN od 21,9% do 22,7%.
Priemerná RPMN predstavovala 18,48%. Celkom sa odporkyňa zaviazala vrátiť sumu 4.228,56 eur, zktorej celkové náklady odporkyne zo spotrebiteľského úveru predstavovali sumu 1.978,56 eur za dobu
84 mesiacov.

Dňa 28.5.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporkyni zosplatnila a vyzvala
ju, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 2.306,27
eur zaplatila. Odporkyňa na splatenie úveru celkom poukázala sumu 1.899,50 eur, čo je zrejmé zo
splátkového kalendára založeného v spise na čl. 34, 35.

Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy zo dňa 6.12.2010 nezistil obsahový rozpor zmluvy
s § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, v platnom znení. Úverová zmluva obsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona. V zmluve je jasne definované, za akých podmienok bol odporkyni
úver poskytnutý a akým spôsobom ho bola povinná splácať. Podľa splátkového kalendára odporkyne
založeného v spise na čl. 34, 35 odporkyňa na splatenie úveru poukázala celkom sumu 1.899,50 eur,

ktorá bola právnym predchodcom navrhovateľa zúčtovaná na zaplatenie úverovej istiny v sume 465,92
eur, na zmluvný úrok v sume 936,23 eur, na zosplatnenú istinu v sume 439,64 eur a na poplatok za
vedenie účtu v sume 57,71 eur. Pohľadávka navrhovateľa predstavovala nezaplatený zmluvný úrok v
sume 11,54 eur a zosplatnenú úverovú istinu v sume 1.344,44 eur. Jej celkový dlh navrhovateľ vyčíslil
sumou 1.355,98 eur.

Zobsahuúverovejzmluvyzodňa6.12.2010vyplýva,žeodporkyňasazaviazalaprávnemupredchodcovi
navrhovateľa celkom zaplatiť sumu 4.228,56 eur, z ktorej jej celkové náklady zo spotrebiteľského úveru
predstavovali sumu 1.978,56 eur za dobu 84 mesiacov a predstavovali hodnotu 88% z poskytnutého
úveru. Celkové náklady odporkyne spojené s poskytnutím úveru v sume 1.978,56 eur súd považoval za

neplatné podľa cit. ust. § 39 a § 41 Občianskeho zákonníka pre rozpor s dobrými mravmi zakotvenými
v § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Celkové náklady odporkyne, k zaplateniu ktorých sa spolu s
úveromzaviazala,súdpovažovalzaúžeru,ktoránemôžepožívaťprávnuochranu.Jevrozporesúčelom
poskytovaniaúverovasozásadamipoctivéhoobchodnéhostykužiadaťoddlžníka,ktorýmjespotrebiteľ,
náklady spojené s úverom dosahujúce 88% výšky poskytnutého úveru. Takéto správanie veriteľa je

potrebné jednoznačne vyhodnotiť ako nekalú obchodnú praktiku, ktorá nemôže požívať právnu ochranu.
Zmyslom ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka je zamedziť výkonu práva, ktorý síce zodpovedá
zákonu,aleodporujedobrýmmravom.Ideoprípady,kedyvýkonprávajeformálnevsúladesozákonom,
ale jeho cieľom je dosiahnutie iného výsledku, než dotknutá právna norma vo všeobecnosti predpokladá.
Zásada dobrých mravov má dopad aj na zmluvné vzťahy v prípadoch, kedy právne postavenie jednej

zmluvnej strany je výrazne negatívne, tak ako v súdenej veci, kedy odporkyňu zaťažovala povinnosť
veriteľovi vrátiť celkom sumu 4.228,56 eur, z ktorej čistá hodnota úveru predstavovala sumu 2.250,- eur.

Definícia úžery je od 1.6.2014 priamo zakotvená už aj v Občianskom zákonníku. V novele Občianskeho
zákonníka, Zákona č. 106/2014 Z.z. je v § 39a definovaná úžera ako neplatný právny úkon urobený

fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť,
rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej
strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom
na vzájomné plnenie v hrubom nepomere. Podľa prechodných ustanovení Zákona č. 106/2014 Z.z., §
879r, ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 1. júnom 2014; vznik

týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté sa však posudzujú podľa predpisov účinných do
1. júna 2014. S poukazom na prechodné ustanovenie novely Občianskeho zákonníka na daný právny
vzťah založený úverovou zmluvou zo dňa 16.9.2008 sa ust. § 39a Občianskeho zákonníka neaplikuje,
preto na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ust. § 3 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa na splatenie úveru poukázala sumu 1.899,50 eur. Po zohľadnení neplatného dojednania
celkových nákladov odporkyne v sume 1.978,56 eur, je jej povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi
nesplatenú úverovú istinu v sume 350,50 eur ako rozdiel medzi poskytnutým úverom v sume 2.250,- eur
a poukázanými splátkami v celkovej sume 1.899,50 eur. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal voči odporkyňa
zaplatenia vyššej sumy, bol v prevyšujúcej časti jeho návrh vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti

zamietnutý.

Omeškanie odporkyne bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na to,
že právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať zaobčianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Úrok z
omeškania bol navrhovateľovi priznaný od 20.6.2013, t.j. po uplynutí 15 dní od odoslania oznámenia o

zosplatnení úveru zo dňa 28.5.2013, dokedy bola odporkyňa povinná zosplatnený úver zaplatiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľov neúspech vo veci
prevyšoval jeho úspech, preto mu trovy konania neboli priznané. Odporkyňa náhradu trov konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.