Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/97/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202672
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715202672.2

Rozhodnutie
Okresný súd v Martine konajúc samosudcom JUDr. Miroslavom Dobríkom v právnej veci navrhovateľa :
Y. G. O. Z., A. A. Z. K., F.. O. XX, T.: XX XXX XXX, zast. AENEA Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Ul. Jozefská 3 proti odporcom: v rade 1/ T.. M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. M., F.. Y.. Š. X/XX, v rade 2/
T.. Ľ. O., G.. XX.XX.XXXX, K. M., F.. Y.. Š. X/XX, v rade 3/ O. M., G.. XX.XX.XXXX, K. M., F.. B. XX v
konaní o zapl. 274,06 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ až 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 265,76
Eur spolu s úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 274,06 eur od 19.2.2015 do zaplatenia a
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 368,52 EUR od 26.10.2010 do 20.12.2010,
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 360,22 EUR od 21.12.2010 do 20.01.2011,
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 351,92 EUR od 21.01.2011 do 21.02.2011, s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 343,62 EUR od 22.02.2011 do 20.03.2011, s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 335,32 EUR od 21.03.2011 do 20.04.2011, s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 327,02 EUR od 21.04.2011 do 20.05.2011, s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 318,72 EUR od 21.05.2011 do 20.06.2011,s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 310,42 EUR od 21.06.2011 do 20.07.2011, s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 302,12 EUR od 21.07.2011 do 20.09.2011, s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 293,82 EUR od 21.09.2011 do 20.12.2011, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 285,52 EUR od 21.12.2011 do 20.02.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 277,22 EUR od 21.02.2012 do 20.03.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 268,92 EUR od 21.03.2012 do 20.04.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 260,62 EUR od 21.04.2012 do 20.05.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 252,32 EUR od 21.05.2012 do 20.06.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 244,02 EUR od 21.06.2011 do 20.07.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 235,72 EUR od 21.07.2012 do 10.09.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 185,72 EUR od 11.09.2012 do 20.09.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 177,42 EUR od 21.09.2012 do 20.11.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 169,12 EUR od 21.11.2012 do 20.12.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
160,82 EUR od 21.12.2012 do 20.02.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
152,52 EUR od 21.02.2013 do 20.05.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
144,22 EUR od 21.05.2013 do 20.08.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
135,92 EUR od 21.08.2013 do 07.02.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
79,58 EUR od 08.02.2014 do 21.02.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 71,28
EUR od 22.02.2014 do 20.04.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 62,98 EUR
od 21.04.2014 do 20.05.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 54,68 EUR od
21.05.2014 do 20.06.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 46,38 EUR od 21.06.2014
do 20.08.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 38,08 EUR od 21.08.2014 do
20.04.2015, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 29,78 EUR od 21.04.2015 do zaplatenia
a to na účet vedený v A. A. Q..A.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXX/XXXX do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia v rade 1/ až 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa vedený v E. Q..A.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXX/XXXX trovy konania
navrhovateľa v sume 168,55 € do 3 od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
274,06 €, čo je dlh z pôžičky, ktorá bola poskytnutá odporcovi v rade 1/ zo Študentského pôžičkového
fondu na základe Zmluvy č. XXXX/XXXX. Odporcovi v rade 1/ bola poskytnutá pôžička vo výške 800
€. Túto sa zaviazal splatiť v dohodnutých splátkach. Odporcovia v rade 2/ a 3/ sú ručitelia. Odporca
v rade 1/ porušil svoju povinnosť, keď riadne nesplácal poskytnutú pôžičku v dohodnutých splátkach.
Túto nesplácal aj napriek tomu, že bol riadne vyzvaný. Navrhovateľ si v návrhu uplatnil aj zmluvný úrok
vo výške 4 % a ďalej úrok z omeškania. Taktiež si uplatnil aj náhradu trov konania. Navrhol, aby súd
vydal platobný rozkaz.

V zmysle návrhu navrhovateľa súd vydal platobný rozkaz. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odpor
odporca v rade 2/, ako aj odporca v rade 3/. V odpore uviedli, že žalovanú pohľadávku už uhradili.

Z dôvodov odporu odporcov v rade 2/ a 3/ súd nariadil vo veci pojednávanie.

V zmysle ust. 101 § ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie
nedostavil aj napriek tomu, že bol riadne predvolaný. V priebehu konania na výzvu súdu špecifikoval
návrh.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím odporcov v rade 1/,
2/ a 3/, žiadosťou odporcu v rade 1/ o pôžičku zo Študentského pôžičkového fondu, zmluvou o
pôžičke zo Študentského pôžičkového fondu v školskom roku XXXX/XXXX č. XXXX/XXXX, zmluvnými
podmienkami, dohodou o splátkach pôžičky, výzvou na jednorázovú úhradu zostatku dlhu pôžičky, ako
aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

Na základe žiadosti odporcu v rade 1/ navrhovateľ poskytol odporcovi zo Študentského pôžičkového
fondu pôžičku vo výške 800 €. Túto sa zaviazal odporca riadne splácať. V zmluve boli dohodnuté aj
úroky z omeškania v prípade porušenia zmluvných podmienok vo výške 4 %. Odporca v rade 1/ porušil
svoju povinnosť, keď riadne nesplácal svoju pôžičku aj napriek tomu, že bol na to vyzvaný. Odporcovia
v rade 2/ a 3/ sú ručitelia na pôžičke. Ku dňu podania návrhu odporcovia dlhovali sumu 274,06 €. K
vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou nedošlo.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku na základe výzvy súdu špecifikoval svoj nárok tak, ako
je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poukázal na to, že spor sa snažil vyriešiť mimosúdnou
cestou, výzvou na zaplatenie, avšak bezúspešne. Poukázal na zmluvné podmienky, konkrétne na článok
V. ods. 1 Zmluvy, kde je uvedené, že pri porušení podmienok zmluvy je povinný odporca uhradiť aj 4 %
úrok z omeškania. V návrhu si ďalej uplatnil aj 9 % ročný úrok z omeškania v zmysle Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z.. Ďalej uviedol, že nie je pravdou, že by žalovaná pohľadávka už bola uhradená, ako
to uvádzali vo svojom odpore odporcovia v rade 2/ a 3/.

Odporca v rade 1/ na pojednávaní uviedol, že uznáva žalovanú pohľadávku, je ochotný ju uhradiť. Má
na to finančné prostriedky. Ďalej uviedol, že nechce, aby v tomto konaní vystupovali odporcovia v rade
2/ a 3/, na čo mu zo strany súdu bolo povedané, že nie je možné zrušiť zmluvný ručiteľský vzťah, ktorý
uzavrel navrhovateľ s odporcami v rade 2/ a 3/.

Odporcovia v rade 2/ a 3/ uviedli, že súhlasia s tým, čo uviedol odporca v rade 1/. Nemajú čo viac k
veci uviesť.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania , predovšetkým z písomného stanoviska navrhovateľa a
výpovedí odporcov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo mal nepochybne
preukázané, že odporcovia ku dňu podania rozhodnutia dlhujú navrhovateľovi sumu 265,76 €. Nakoľko
odporcovia porušili zmluvné podmienky a z toho dôvodu navrhovateľ správne požadoval zaplatenie celej

dlžnej sumy. Ďalej priznal navrhovateľovi aj 4 % ročný úrok z dlžnej sumy a to v zmysle článku V. ods.
1 Zmluvy.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z. súd ďalej zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov v rade 1/ až 3/
zaplatiť navrhovateľovi 9 % ročný úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm tak, ako si to navrhovateľ
uplatnil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcov spoločne a
nerozdielne uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 168,55
€, pretože navrhovateľ mal plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo 4 úkonov práv. zast. po
23,24 € a to prevzatie a prípravy zastupovania, výzvy na uhradenie dlžnej sumy, návrhu podaného na
súd a vyjadrenia navrhovateľa na výzvu súdu. Ďalej trovy tvoria 3x rež. pauš. v roku 2015 po 8,39 €, 1
x rež. pauš. v roku 2016 v sume 8,58 €, 20 % DPH v sume 25,34 € a súdny poplatok v sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.