Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/770/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210771
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614210771.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa Bratislava, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom
Štefánikova 698/7, Senica, IČO: 35 937 874 proti povinnému: Y. Ř., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová zastúpená JUDr. Janou Dobiašovou so sídlom
exekútorského úradu Námestie Sv. Martina 9, Holíč, pod č. U. XXXX/XXXX, o vymoženie sumy 396,14

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej zastúpenej JUDr. Janou
Dobiašovou náhradu trov exekúcie v sume 41,86 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 7.1.2015 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
zastúpená JUDr. Janou Dobiašovou poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočky v Senici č. XXXXXXXXXX

zo dňa 29.7.2014.

Dňa 20.2.2015 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Zákona č. 233/1995 Z.z. nakoľko dňa 23.1.2015
doručil povinný oprávnenému doklady preukazujúce existenciu zdravotného poistenia v zahraničí. Na
základetýchskutočnostíoprávnenývzmysle§17aods.8zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení

zrušil výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.7.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že exekučné tituly, na základe ktorých sa exekúcia začala, boli zrušené, súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzmysle§36ods.2Exekučnéhoporiadkuzačalopredmetnéexekučnékonaniedňom12.12.2014,kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,86 €, ktoré pozostávajúcu zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, poštovného v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške
1,70 € + 20 % DPH vo výške 6,97 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,86 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 1,70 € + 20 % DPH vo výške 6,97 €.

Súd zaviazal náhradou trov exekučného konania povinného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, ani nenastala žiadna zo situácií uvedených v § 203
ods. 2 a 203 ods. 3 Exekučného poriadku odôvodňujúca úhradu trov exekúcie oprávneným. Exekúcia
voči povinnému bola vedená oprávnene, nakoľko k vydaniu výkazov nedoplatkov, ktoré sú exekučnými
titulmi v tomto konaní, prišlo v dôsledku nesplnenia si oznamovacej povinnosti povinného oprávnenému.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
tunajšiemu súdu, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.