Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200042
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8713200042.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov 1./ L. X., bytom F. XXX/XX, X., 2./ P. X., bytom F.
XXX/XX, X., 3./ E. X., bytom Y. - H. XXXX/XX, X., 4./ G. X., bytom L. Q. XXXX/XX, X., všetci právne
zastúpení Advokátska kancelária Hudzík - Novýsedlák Partners, v. o. s., Mnoheľova 830/15, Poprad,
proti žalovaným 1./ M. X., bytom I. XXX, V. Q., právne zastúpený JUDr. Petrom Ďurišom, advokátom,
Sadová 3507/12, Poprad, 2. A. X., bytom I. V. K., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva s prísl., o odvolaní žalovaného v 2.rade proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k.
17C/1/2013-80 zo dňa 31.12.2013 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie vo výroku o povinnosti žalovaného v 2.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého nariadil vo veci znaleckého dokazovanie a na jeho vykonanie

ustanovil znalca z odboru stavebníctvo, odvetvia pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľností Ing.
P. I., bytom H. XXX/XX, X., ktorému zároveň vymedzil úlohu znaleckého dokazovania, ako aj lehotu na
vypracovanie znaleckého posudku. Účastníkom, resp. ich právnym zástupcom uložil povinnosť riadiť
sa pokynmi znalca a poskytnúť mu potrebnú súčinnosť pod hrozbou uloženia poriadkových opatrení.
Žalobcom v 1. - 4.rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania vo výške 200,- Eur, ako aj žalovanému v 2.rade uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy

znaleckého dokazovania vo výške 200,- Eur.

V odôvodnení uviedol, že vo veci prebieha konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s príslušenstvom. Medzi účastníkmi je sporná hodnota nehnuteľnosti, ako aj možnosť
jej využitia a reálnej deľby. Z dôvodu, že posúdenie v tejto veci závisí od posúdenia skutočností, na ktoré
sú potrebné odborné znalosti, súd s poukazom na ust. § 127 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

vo veci nariadil znalca s použitím aj ust. § 2 ods. 2, § 16, § 17 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších predpisov.

O zložení preddavku na trovy znaleckého dokazovania súd rozhodol podľa § 141 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku tak, že túto povinnosť uložil žalobcom a žalovanému v 2.rade, lebo znalecké
dokazovanie je v záujme všetkých účastníkov konania. Žalovanému v 1.rade bolo priznané oslobodenie

od súdnych poplatkov.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie žalovaný v 2.rade. Žiadal o oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov, ako aj preddavku na trovy znaleckého dokazovania a trov konania.
Poukázal na to, že on spor nezačal, nezavinil, nemá žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok ani žiadne
úspory. Spoluvlastnícky podiel, ktorý vlastní je predmetom sporu, avšak na tento sa vedie exekúcia na

dlh vo výške 66.387,83 Eur. Podotkol, že je starobný dôchodca s príjmom 202,- Eur, a preto skutočne si
nemôže dovoliť zaplatiť preddavok na znalecké dokazovanie. Zároveň žiadal súd, aby mu zaslal tlačivána oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ako aj určil lehotu, v ktorej má riadne vyplnené tlačivo
predložiť.

Súd prvého stupňa doručil žalovanému v 2.rade tlačivo pre zdokladovanie pomerov účastníka, ktorý
navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré následne žalovaný v 2.rade
vyplnené vrátil súdu dňa 14.3.2014. Z obsahu spisu vyplýva, že bez rozhodnutia o žiadosti žalovaného
v 2.rade o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, súd prvého stupňa predložil vec odvolaciemu
súdu.

Právni zástupcovia žalovaného v 1. rade a žalobcov sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce
v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia

pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného
v 2.rade je dôvodné.

Občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti, pod ktorou treba rozumieť právnu istotu pri
aplikácii práva súdom, a to v rozsahu zabezpečujúcom naplnenie spravodlivej ochrany subjektívnych

práv účastníkov konania v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v súlade s právom na
spravodlivý súdny proces zaručeným čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná.

Zprocesnéhohľadiskajesúdpovinnýsvojoučinnosťouzabezpečiťvýkonspravodlivostitak,abynedošlo

k jej odopretiu (§ 1, 3 O. s. p.).

Oboznámením sa s obsahom spisu, ako aj postupom súdu po vydaní rozhodnutia o uložení povinnosti
zložiť preddavok žalovanému v 2.rade, odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa nesprávne
postupoval, pokiaľ o žiadosti žalovaného v 2.rade súd prvého stupňa nerozhodol.

Podľa ust. § 141 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol
alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Z citovaného ust. § 141 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že o tom, ktoré dôkazy budú
vykonávané, rozhoduje súd. Pri vykonaní dôkazu spravidla vznikajú trovy konania, a preto súd má
možnosť uložiť účastníkom konania, aby na tieto zložili preddavok. Uloženie tejto povinnosti však
prichádza do úvahy iba vtedy, ak u osoby, ktorej hodlá uložiť povinnosť zložiť preddavok nie sú
naplnené predpoklady pre oslobodenie od súdneho poplatku. Pre tieto účely treba dôsledne rozlišovať

oslobodenie od súdnych poplatkov buď zo zákona, či už vecné alebo osobné oslobodenie, o ktorom
súd ani nerozhoduje, ako aj faktický stav na strane účastníka konania, podľa ktorého táto osoba spĺňa
predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a to bez zreteľa na to, či súd vydal rozhodnutie
o oslobodení od súdnych poplatkov. Súd totiž nemôže účastníkovi uložiť povinnosť zložiť preddavok
ak na jeho strane sú naplnené predpoklady pre oslobodenie. Naplnenie týchto predpokladov sa skúma

ako otázka predbežná. Pre možnosť uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu je rozhodujúce
naplnenie predpokladov vyplývajúcich z citovaného ust. § 141, a to že účastník konania, ktorému má byť
povinnosť uložená navrhol vykonanie dôkazu, alebo dôkaz sa má týkať skutočnosti, ktoré uviedol, alebo
má byť vykonaný v jeho záujme a ten, komu súd hodlá uložiť povinnosť zložiť preddavok nie je osobne
oslobodený rozhodnutím súdu od súdneho poplatku. Pre posudzovanie sociálnych a majetkových

pomerov pre účely pri rozhodovaní o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu, súd skúma sociálne
a majetkové pomery v zmysle kritérií vyplývajúcich z ust. § 138 Občianskeho súdneho poriadku. Súd
teda nemôže uložiť povinnosť zložiť preddavok účastníkovi konania v prípade, ak by na jeho strane inak
boli naplnené predpoklady pre vydanie rozhodnutia podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
o oslobodení od súdneho poplatku. Z uvedeného vyplýva, že pred rozhodnutím o uložení povinnosti

zložiť preddavok na trovy dôkazu žalovanému v 2.rade, bolo povinnosťou súdu skúmať, či nespĺňa
predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Vzhľadom na namietanú skutočnosť v
podanom odvolaní a následne predložené tlačivo pre zdokladovanie sociálnych a majetkových pomerov,
súd prvého stupňa mal o žiadosti žalovaného v 2.rade rozhodnúť.Z tohto dôvodu odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o povinnosti žalovaného v 2.rade
zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania postupom podľa § 221 ods. 1 písm. f/ Občianskeho

súdneho poriadku a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku)

Vďalšomkonaníjeúlohousúduprvéhostupňapopredchádzajúcomposúdenísociálnychamajetkových
pomerov žalovaného v 2.rade na základe žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v

zmysle ust. § 138 Občianskeho súdneho poriadku o tejto žiadosti rozhodnúť a následne rozhodnúť, či
žalovanému v 2.rade bude uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania alebo
nie.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.