Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211406
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714211406.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Q. H., nar. XX.X.XXXX, bytom M. A. 2, XXX XX D.
proti odporkyni P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 3, XXX XX A. A., o určenie, že do dedičstva patrí
pohľadávka voči odporkyni, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania v sume 35,10 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.08.2014 doručeným súdu dňa 05.08.2014 domáhal voči odporkyni
určenia, že do dedičstva po Q. H., nar. XX.XX.XXXX patrí pohľadávka voči odporkyni v sume XX.XXX €.

Na pojednávaní dňa 12.01.2016 vzal navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu návrh
späť v celom rozsahu.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila vo faxovom podaní zo dňa 19.02.2016 doplnenom písomne
podaním na poštu dňa 22.02.2016.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, pričom odporkyňa so späťvzatím súhlasila, súd

konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, je povinný nahradiť jeho trovy. Keďže
navrhovateľ tým, že vzal návrh späť, zavinil, že konanie muselo byť zastavené, vznikla mu povinnosť
nahradiťtrovykonaniaodporkyni.Odporkyňasináhradutrovkonaniauplatnilavpodaní,ktorýmsúhlasila

so späťvzatím návrhu, nasledovne: 1./ 15.12.2014: cestovné na prevzatie uzn. č. 17C/121/14-32 zo dňa
23.10.2014 - MHD BB 2 x 0,70 Eur, 2./ 30.12.2014: odoslanie podania faxom - vyjadrenie k uvedenémuuzn. - 4 listy - prosí o vyčíslenie súd, cestovné za odoslanie podania - 2 x 0,70 Eur, 3./ 02.01.2015:
cestovné za cestu na OS Zvolen za predloženie listinných dôkazov - 2 x MHD BB 0,70 Eur a 2 x BB-ZV
1,20 Eur, cestovné MHD BB 3 x 2 x 0,70 Eur za viacnásobné robenie fotokópií do spisu - 53 ks á 0,10

Eur, 4./ 03.02.2015 - cestovné za predloženie listinných dôkazov 53ks osobne na OS Zvolen - 2 x MHD
BB 0,70 Eur a 2 x 1,20 Eur BB-ZV, cestovné na robenie fotokópií MHD BB 2 x 0,70 Eur, vyhotovenie
fotokópií 53 x 0,10 Eur, 5./ 05.03.2015 štúdium spisu - cestovné 2 x MHD BB 0,70 Eur a 2 x BB-ZV
1,20 Eur, 6./ 10.03.2015 cestovné na pojednávanie MHD BB 2 x 0,70 Eur a BB-ZV 2 x 1,20 Eur, 7./
15.02.2016 cestovné pre doporučený list súdu 2 x 0,70 Eur, 8./ 19.02.2015 cestovné na faxové podanie

pre súd 2 x 0,70 Eur a podanie 1 strany faxu- prosí súd o určenie výšky sumy, 9./ 22.02.2016 cestovné
na odoslanie - doplnenie faxového podania a prílohy - uplatnenie trov konania 2 x 0,70 Eur + doporučený
list 1,70 Eur, urobenie fotokópií - dôkazov pre vyčíslenie trov konania - 2 x 0,10 Eur, spolu 40,30 Eur.
Súd jej uznal trovy konania nasledovne: 1./ 15.12.2014: cestovné na prevzatie uzn. č. 17C/121/14-32
zo dňa 23.10.2014 - MHD BB 2 x 0,70 Eur - súd neuznal, nakoľko je povinnosťou účastníka konania
preberať si zásielky v mieste bydliska, pričom pošta vykonáva doručovanie do miesta bydliska adresáta,

tým skôr, že účastníčka má zdravotné problémy a je o to pravdepodobnejšie, že sa v mieste bydliska
zdržiava, 2./ 30.12.2014: odoslanie podania faxom - vyjadrenie k uvedenému uzn. - 4 listy - súd neuznal,
nakoľko odporkyňa prosila súd o určenie výšky sumy, túto sama neurčila ani neposkytla podklady na jej
určenie, pričom súd nemôže nahrádzať povinnosť účastníkov konania vyčísliť trovy konania vlastným
konaním, cestovné za odoslanie podania - 2 x 0,70 Eur - súd uznal, nakoľko zistil, že fax bol podaný

na vzdialenejšom mieste od miesta bydliska odporkyne, pričom aj najbližšia pošta je od miesta bydliska
odporkyne vzdialená na cestu MHD, 3./ 02.01.2015: cestovné za cestu na OS Zvolen za predloženie
listinných dôkazov - 2 x MHD BB 0,70 Eur a 2 x BB-ZV 1,20 Eur - súd uznal z toho dôvodu, že odporkyňa
ako fyzická osoba bola odporkyňou v konaní o sumu 27.250 Eur, v dôsledku čoho zrejme mala vysokú
potrebu doručiť listinné dôkazy na súd osobne, aby mala istotu, že sa na súd dostanú a tento sa bude

nimi zaoberať, pričom zo spisu vyplýva, že skutočne doručila uvedené listiny na súd osobne, cestovné
MHD BB 3 x 2 x 0,70 Eur za viacnásobné robenie fotokópií do spisu súd uznal, nakoľko predložila
súdu účty za fotokópie, a to čitateľné v počte 4 ks a 5 ks, pričom v súdu bolo predložených 53 kópií -
dôkazov do spisu, t. j. tieto museli byť urobené aspoň v troch skupinách, pričom účty z robenia fotokópií
pochádzajú z adries, ktoré sú od miesta bydliska odporkyne vzdialenejšie, t. j. na cestu MHD, ďalej

náhradu za robenie fotokópií v pošte 53 ks á 0,10 Eur - súd uznal, nakoľko tieto boli pripojené do spisu
v uvedenom počte, pričom súdu boli predložené aj účty o ich vyhotovení, 4./ 03.02.2015 - cestovné za
predloženie listinných dôkazov 53ks osobne na OS Zvolen - 2 x MHD BB 0,70 Eur a 2 x 1,20 Eur BB-
ZV, cestovné na robenie fotokópií MHD BB 2 x 0,70 Eur, vyhotovenie fotokópií 53 x 0,10 Eur - súd uznal,
nakoľko odporkyňa bola vyzvaná na predloženie ďalšieho vyhotovenia 53 ks listinných dôkazov súdom

dňa 26.01.2015, pričom mala eminentný záujem na predloženie uvedených listinných dôkazov osobne,
nakoľko v konaní sa jednalo o pre fyzickú osobu väčšiu sumu, 5./ 05.03.2015 štúdium spisu - cestovné
2 x MHD BB 0,70 Eur a 2 x BB-ZV 1,20 Eur - súd uznal, nakoľko v spise sa nachádza záznam o tom, že
odporkyňa nahliadala v uvedený dátum - 5 dní pred pojednávaním - do spisu, a súd toto uznal ako účelné
vynaloženie nákladov na bránenie práva 6./ 10.03.2015 cestovné na pojednávanie MHD BB 2 x 0,70 Eur

a BB-ZV 2 x 1,20 Eur - súd uznal, nakoľko odporkyňa sa pojednávania v tento deň osobne zúčastnila
7./ 15.02.2016 cestovné pre doporučený list súdu 2 x 0,70 Eur - súd neuznal, nakoľko je povinnosťou
účastníka konania preberať si zásielky v mieste bydliska, pričom pošta vykonáva doručovanie do miesta
bydliska adresáta, tým skôr, že účastníčka má zdravotné problémy a je o to pravdepodobnejšie, že
sa v mieste bydliska zdržiava, 8./ 19.02.2015 cestovné na faxové podanie pre súd 2 x 0,70 Eur súd

uznal, nakoľko v spise sa s týmto dátumom nachádza faxové podanie, pričom bolo odosielané z miesta
vzdialenejšieho od miesta bydliska odporkyne a pošta je taktiež vzdialená od miesta bydliska odporkyne
na cestu MHD, podanie 1 strany faxu súd neuznal, nakoľko odporkyňa prosila súd o určenie výšky sumy,
túto sama neurčila ani neposkytla podklady na jej určenie, pričom súd nemôže nahrádzať povinnosť
účastníkov konania vyčísliť trovy konania vlastným konaním, 9./ 22.02.2016 cestovné na odoslanie -

doplnenie faxového podania a prílohy - uplatnenie trov konania 2 x 0,70 Eur + doporučený list 1,70 Eur -
súduznal,nakoľkopoštajeodmiestabydliskaodporkynevzdialenánacestuMHDacenadoporučeného
listu je 1,70 Eur, urobenie fotokópií - dôkazov pre vyčíslenie trov konania - 2 x 0,10 Eur - súd uznal, lebo
v spise sa nachádzajú dve fotokópie v uvedenom podaní. Spolu súd uznal odporkyni sumu 35,10 Eur.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).