Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206963
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714206963.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské Nivy
44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. advokátskou kanceláriou Jančo, Jakubčák a Partneri, s.r.o. so
sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524, proti odporcovi B. S., nar. XX. 5. XXXX, T. cesta XX,
T., zast. opatrovníčkou pani H. R., súdnou tajomníčkou L. súdu S. S. o zaplatenie sumy 2 270,57 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok č. k. 17C/302/2015-97 zo dňa 14.01.2016 tak, že:
- vo výrokovej časti rozsudku priznané úroky z omeškania uvedené za priznanou sumou istiny „2.270,57
€“ znejú: „spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.759,24 € od 19.09.2013 do
zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 344,77 € od 01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 2,00
€ od 27.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 76,28 € od 27.04.2013 do zaplatenia a zo sumy 76,28 € od
27.04.2013 do zaplatenia“,

- v odôvodnení rozsudku, prvý odsek, predposledný riadok, namiesto sumy „76,25 €“ je uvedená suma
„76,28 €“.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.05.2014 doručeným súdu dňa 16.05.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 2.270,57 spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.759,24 € od
19.09.2013 do zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 344,77 € od 01.07.2013 do zaplatenia, zo

sumy 2,00 € od 27.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 76,28 € od 27.04.2013 do zaplatenia a zo sumy
76,28 € od 27.04.2016 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/302/2015-97 zo dňa 14.01.2016 tak, že priznal navrhovateľovi
voči odporcovi sumu 2.270,57 € s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 344,77 € od
01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 2,00 € od 27.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 76,28 € od 27.04.2013

do zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.759,24 € od 19.09.2013 do zaplatenia. Pritom v žiadnej
časti návrh nezamietol a v odôvodnení uviedol všetkých päť faktúr tak, ako ich navrhovateľ uplatňoval,
pričom odôvodnil aj výšku úrokov z omeškania 8,75 % a 8,5 %, ako to požadoval navrhovateľ.

Podaním zo dňa 05.02.2016 doručeným súdu dňa 09.02.2016 požiadal navrhovateľ o opravu/doplnenie
rozsudku z toho dôvodu, že vo výrokovej časti uvedeného rozsudku chýbala časť uplatňovaných úrokov

z omeškania - 8,75% úroky z omeškania zo sumy 76,28 € od 27.04.2013 do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Súdvovýrokovejčastirozsudkuuviedolnasledovnéodlišnostivočinávrhunazačatiekonania:neuviedol
časť úrokov z omeškania, a to ako to uviedol navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 09.02.2016 - 8,75 %
úroky z omeškania zo sumy 76,28 € od 27.04.2013 do zaplatenia (ide o dve faktúry na totožnú sumu aj

príslušenstvo, pričom jedna je za odpojenie z dodávky plynu a jedna za jej opätovné pripojenie), a taktiež
uviedol výšku úrokov z omeškania pri sume 1.759,24 € vo výške 8,75 % ročne, pričom v návrhu bola
uplatnená a v samotnom odôvodnení rozsudku odôvodnená výška úrokov z omeškania 8,5 %. Tieto dve
odlišnosti voči návrhu, nakoľko súd v nijakej časti návrh nezamietol a v odôvodnení sa presne pridŕžal
návrhu na začatie konania, súd považoval za zrejmú nesprávnosť. Preto návrh navrhovateľa vyhodnotil

ako návrh na opravu rozsudku, nie návrh na jeho doplnenie (o doplnenie rozsudku by išlo vtedy, ak
by sa súd ani v odôvodnení uvedenými nepriznanými úrokmi z omeškania vôbec nezaoberal, t. j. celú
časť konania opomenul). Taktiež v odôvodnení rozsudku, prvý odsek, predposledný riadok, kde má byť
uvedená suma 76,28 € a je uvedená suma 76,25 €, súd považoval za chybu v písaní. Z uvedených
dôvodov súd týmto uznesením podľa § 164 O.s.p. opravil uvedené chyby tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).