Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201787
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201787.2

Opravné uznesenie

Okresný súd v Senici vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. D., nar. XX.X.XXXX a W. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, deti rodičov: matka J. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, G. a otec I. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytomČ.XX,G.,vkonaníoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom,vydaltoto

r o z h o d o l :

Prvý a druhý výrok rozsudku Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa 14.4.2016 má

správne znieť takto:

„Súd zverujemaloletúH.D.,nar.XX.X.XXXXamaloletúW.D.,nar.XX.X.XXXX,doosobnejstarostlivosti
matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, počnúc od 1.4.2016.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej H. sumou 50,- € mesačne a na výživu maloletej

W. sumou 50,- € mesačne, počnúc od 1.4.2016.“

Rozsudok v ostatných častiach zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.4.2016 súd schválil rodičovskú

dohodu ohľadom úpravy práv a povinností účastníkov voči mal. H. a mal. W., pochádzajúcim zo vzťahu
účastníkov.

Následne súd zistil, že v prvom a druhom výroku predmetného rozsudku je nesprávne uvedené meno
mal. dieťaťa ako maloletá W., pričom správne má byť maloletá W., čo mal súd preukázané z lustrácie
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení rozsudku prišlo nedopatrením k zrejmej nesprávnosti súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne meno maloletého dieťaťa
opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňadoručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave,
trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).