Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201579
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201579.1

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecinavrhovateľa:OkresnéstavebnébytovédružstvoSenica,Štefánikova
718, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, právne zastúpený JUDr. Miroslavom Mečířom, advokátom,
Štefánikova 718, Senica, proti odporcom: 1/ Ľ. V.Á., nar. X.X.XXXX, bytom Q.. K. XXXX/X, Š., O. Č..
X, štátny občan SR, a 2/ F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.. K. XXXX/X, Š., O. Č.. X, štátny občan SR,
o zaplatenie 553,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 26,30 € na účet číslo 9206471001/5600,
VS: 9716, prostredníctvom Slovenskej pošty, Thurzova 1, 042 21 Košice, CVFT, OSA.

Odporcovia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na

súdnom poplatku za návrh v sume 6,70 € a trovách právneho zastúpenia v sume 89,82 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Senica dňa 3.3.2016 návrh na zaplatenie nedoplatku v sume
553,50 €, poplatku z omeškania spolu v sume 24,60 € a trov konania. S návrhom zaplatil súdny poplatok
v sume 33 € v kolkoch.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.4.2016, pred prvým pojednávaním, vzal navrhovateľ návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť s odôvodnením, že istina a príslušenstvo boli uhradené
navrhovateľovi vyúčtovaním nákladov.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.
Pretože pre správanie odporcov, navrhovateľ zobral späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, odporcovia

sú povinní nahradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré mu s týmto konaním vznikli, a to podľa ust. §
146 ods. 2 druhá veta O.s.p.. Trovy konania navrhovateľa predtavujú krátený súdny poplatok za návrh
v sume 6,70 € a trovy právneho zastúpenia v sume 89,83 € (2x hlavný úkon po 36,52 € + 2x paušálna
náhrada po 8,39 €). Zároveň súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku z návrhu v sume 26,30 €,
tj. kráteného o 6,70 € v zmysle § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v znení zmien a
doplnkov, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí ,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.