Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. január 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/791/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207315
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615207315.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava,
so sídlom Bratislava, Ul. 29 augusta 8, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Sociálnej poisťovne v Senici,
Hollého 1219, proti povinnému: M. A. - L. V. R. - E., B. V. W. B., Č.. XXX, J.: XX XXX XXX , o vymoženie
1.097,05 € s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.8.2015 bol súdny exekútor JUDr. Peter Stano podľa § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) poverený
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pob. v Senici, sp. zn. 700-0710951213-GC04/13 zo dňa 23.7.2013, v spojení s 700-0710611013-
GC04/13 zo dňa 29.5.2013, v spojení s 700-0711096314-GC04/14 zo dňa 28.7.2014.

Súdom poverený súdny exekútor vydal dňa 4.9.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 9.9.2015.

Povinný podal súdnemu exekútorovi námietky proti začatiu exekúcie. Námietky boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 28.9.2015, podané na odoslanie dňa 23.9.2015, a teda podané boli v zákonom

stanovenej lehote, nakoľko upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 9.9.2010.

V odôvodnení námietok povinný uviedol, že je starobným dôchodcom s preukazom ZŤP, pričom výška
jeho dôchodku predstavuje sumu 143,60 €, v dôsledku čoho mu nevznikla povinnosť platiť žiadne
sociálne odvody, nakoľko od februára 2014 je odhlásený zo sociálnej poisťovne. Všetky staré exekúcie
boli zahrnuté pod jednu sumu 8.101,70 € a boli postúpené zmluvou o postúpení pohľadávok na

Slovenskú konsolidačnú a.s., na základe čoho sa nemá ďalej obracať na sociálnu poisťovňu.

Z vyjadrenia oprávneného zo dňa 10.12.2015 súd zistil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 10.2.2015 boli postupníkovi Slovenskej konsolidačnej, a.s., postúpené pohľadávky vzniknuté do
konca roka 2003. Pohľadávky, ktoré oprávnený žiada vymôcť v tomto exekučnom konaní, vznikli ako
nedoplatky poistného za obdobie od 1.7.2005 do 30.6.2014.

Z listu zo dňa 30.4.2015 označeného ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“ súd zistil, že Sociálna
poisťovňa oznámila povinnému postúpenie pohľadávky vo výške 8.101,70 € postupníkovi Slovenskej
konsolidačnej, a.s., ktorá suma bola predpísaná rozhodnutiami č. 2372/2002/KO-282, 2372/2002/
KO-281, 700-0730078310-GC04/10, 7/98-200/KK, 7/98-200/KK, 5/98-200/KK, 5/98-200/KK.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal podanie povinného a oprávnenosť jeho námietok v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1
Exekučnéhoporiadkuazistil,ženámietkyprotiexekúciibolipodanévzákonomstanovenejlehote,avšak

boli podané nedôvodne.

V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku je možné podať námietky proti exekúcii len z toho dôvodu,
že po vzniku exekučného titulu tu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo jeho
vymáhateľnosti bránia, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Povinný vo svojich námietkach tvrdil, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného konania,
už bola zahrnutá do sumy 8.101,70 €, a postúpená spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.. Súd však
zistil, že suma 8.101,70 € bola predpísaná rozhodnutiami č. 2372/2002/KO-282, 2372/2002/KO-281,
700-0730078310-GC04/10, 7/98-200/KK, 7/98-200/KK, 5/98-200/KK, 5/98-200/KK, ktoré boli vydané do
konca roka 2003. V tomto exekučnom konaní je však vymáhaná pohľadávka 1.097,05 € predpísaná

rozhodnutiami č.k. 700-0710951213-GC04/13 zo dňa 23.7.2013, 700-0710611013-GC04/13 zo dňa
29.5.2013,700-0711096314-GC04/14zodňa28.7.2014,tedarozhodnutiamivydanými ažporoku2003.
Oprávnený sa tak správne domáha vymoženia dlžnej sumy, nakoľko neexistuje spojitosť medzi sumami
8.101,70 € a 1.097,05 €, čím je duplicita vymáhania vylúčená. V zmysle uvedeného súd nezistiac žiadny
rozpor či okolnosť, ktorá by mohla spôsobiť zánik vymáhaného nároku, jeho vykonateľnosti, či samotnú

neprípustnosť exekúcie, dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané nedôvodne,
a preto ich súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 veta prvá O.s.p.).
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).