Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201784
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201784.2

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci navrhovateľky B. R., C.. XX. XX. XXXX, S. U. S. XX o
návrhu na povolenie obnovy konania takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 15. 01. 2016, ktorým sa domáhala obnovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd v exekučnej veci 15Er/1128/2015 dňa 15. 01. 2016 súdnemu exekútorovi

námietky voči exekúcii a námietky voči trovám exekúcie, v ktorých uviedla, že "žiada, aby sa obnovilo
konanie voči dlžnej sume." Toto podanie doplnila podaním zo dňa 05. 02. 2016, v ktorom uviedla, že
"žiada o obnovenie prípadu vo veci dlžnej sumy voči mne" a žiada, aby boli na pojednávanie prizvaní
pani M.C. K., M. X. U. X. U. U., aby sa prešetrilo, že peniaze, ktoré platila, "či neboli odpisované z dlžnej
sumy X. U. X. U. U.", inak si nevie vysvetliť prečo by mala byť ešte dlžná. Toto podanie bolo vylúčené
z exekučnej veci ako samostatný návrh na obnovu konania na prejednanie do občianskoprávneho

oddelenia.

Keďže toto podanie bolo neúplné, nakoľko neobsahovalo obligatórne obsahové náležitosti návrhu na
obnovu konania uvedené v § 228 ods. 3 O. s. p., súd navrhovateľku podľa § 43 ods. 1 O. s. p. uznesením
vyzval, aby tento návrh doplnila v lehote 10 dní a zároveň súd uviedol ako treba doplnenie vykonať.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 228 ods. 3 O. s. p. návrh na obnovu konania má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) obsahovať označenie rozsudku, proti ktorému smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o
tom, že návrh je podaný včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako aj to, čoho sa
navrhovateľ domáha.

Podľa § 232 ods. 2 O. s. p. pre konanie o obnove platia primerane ustanovenia o konaní v prvom stupni.

Podľa§43ods.2prvejvetyO.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie č. k. 7C/50/2016-15 zo dňa 03. marca 2016, ktorým bola navrhovateľka

vyzvanánadoplnenienávrhunaobnovukonaniajejbolodoručenédňa18.03.2016adesaťdňoválehota
nadoplneniepodaniauplynuladňa29.03.2016avtejtolehotenavrhovateľkasvojepodanienedoplnilavzmysle uznesenia súdu, súd postupoval podľa ust. § 43 ods. 2 O. s. p. a podanie navrhovateľky odmietol,
nakoľko pre tento nedostatok súd nemôže v konaní pokračovať, keďže navrhovateľka neuviedla vo
svojom podaní obligatórne obsahové náležitosti návrhu na obnovu konania podľa § 228 ods. 3 O. s.

p., a to označenie rozsudku, proti ktorému smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o tom,
že návrh je podaný včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako aj uvedenie toho,
čoho sa navrhovateľ domáha.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.