Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614202633
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614202633.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: P. L., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XX, XXX XX L., Š. C. U., za účasti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, o vymoženie 1.127,01 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konania z a s t a v u je.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania v sume
21,72 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 18.03.2014
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 10564/11 zo dňa
12.03.2012.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením
č. k. 7Er/204/2014-16 zo dňa 16.06.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2015, žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa

oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením
č.k. 6CoE/265/2014-37 zo dňa 26.03.2015, napadnuté uznesenie potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.06.2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.K povinnosti nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania zaviazal súd oprávneného v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnený zavinil zastavenie exekučného
konania.

V súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania pozostávajúce z:
- podľa § 21a ......................................................................................................... 16,60 €
- podľa § 22 (poštovné) .......................................................................................... 1,50 €

- 20% DPH zo sumy 18,10 € ................................................................................... 3,62 €
Spolu:......................................................................................................................... 21,72 €
Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvsume1,50€,nakoľkoideopredbežný
výdavok, ktorý v čase rozhodovania súdu ešte nebol skutočne vynaložený a teda nemôže byť ani
preukázaný (výdavok za poštovné na doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti).
Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli

vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda
musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak . Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníexekučnéhokonaniaavýrokuonáhradetrovexekučnéhokonaniamožnopodať
odvolanie na Okresný súd Senica a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, trojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)