Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219477
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314219477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v právnej veci navrhovateľa:

Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 261 518, zast. GRABAN,
TORMA & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Košice, Vodná 3, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: M. K., H..
XX. XX. XXXX, C. M. K. XXX, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou E. E., T. X. K. F.,
o zaplatenie 713,97 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 713,97 eura s 8,75% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 713,97 eura od 02. 09. 2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 185,28 eura, pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eura a zo súdneho poplatku vo výške 42,50 eura, právnemu
zástupcovi navrhovateľa, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 713,97 eura s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 02. 08. 2012 bola vykonaná kontrola odberného
miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené, že meracie miesto malo byť
odpojené a zmluva na dodávku elektrickej energie bola ukončená. Na meracom mieste bola odoberaná
elektrická energia bez platnej zmluvy na dodávku elektrickej energie. O zistenom neoprávnenom

odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj fotografická
dokumentácia. S ohľadom na uvedené vznikla navrhovateľovi škoda spôsobená neoprávneným
odberomelektrinyvcelkovejvýške713,97eura,ktorábolavyfakturovanáodporcovifaktúrouč.3205006,
vystavenoudňa17.08.2012asplatnoudňa01.09.2012.Odporcadlžnúsumuneuhradilatoaninapriek
výzve na zaplatenie, a preto si uplatňuje aj nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania.

Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 25. 11. 2014 č.k. 7RO/636/2014-12, ktorý

sa však nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 02. 03. 2015 č.k.
7RO/636/2014-26 zrušený.

Na ochranu záujmov odporcu bol odporcovi uznesením zo dňa 30. 07. 2015 č.k. 16C/149/2015-33
ustanovený opatrovník, ktorému bol následne doručený návrh s prílohami.

Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP v spojení s §

200ea OSP a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 29. 02. 2016.Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to protokolom o zistení neoprávneného odberu
zo dňa 02. 08. 2012, výpočtom škody, vyúčtovaním náhrady škody, pokusom o zmier, priloženou
fotodokumentáciou a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Nazákladevykonanejkontrolyodbernéhomiestač.XXXXXXXXXX,odberateľaM.K.,adresaodberného
miesta M. K.Č. XXX, dňa 02. 08. 2012, bolo zistené, že napriek tomu, že meracie miesto malo byť
odpojené a zmluva na dodávku elektrickej energie bola ukončená, na meracom mieste bola odoberaná
elektrická energia bez platnej zmluvy na dodávku elektrickej energie. O zistenom neoprávnenom odbere

bol spísaný protokol a vyhotovená fotodokumentácia, pri ktorej bola prítomná svokra odberateľa p. Q.
Z.. Následne bol urobený výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa zákona č.
656/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, v ktorom bolo uvedené, že celková spotreba elektriny počas
trvania neoprávneného odberu predstavovala 4.134,000 kWh a jej cena bola 593,35 eura. Okrem toho
vznikli náklady spojené so zistením neoprávneného odberu a tiež DPH z nákupnej ceny elektriny, preto
výsledná suma predstavovala sumu 713,97 eura. Dlžná suma bola odporcovi vyfakturovaná faktúrou č.

3205006, splatnou dňa 01. 09. 2012.

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. v znení účinnom v čase uskutočnenia neoprávneného odberu,
neoprávneným odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o

1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
2. dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z., ktorou
sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa
odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta

vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je a) v prípade neoprávneného odberu
pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife, b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v
najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky, ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a
regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny.

Podľa § 1 ods. 5 vyhlášky vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním neoprávneného
odberu elektriny.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný. Odporca
spôsobil navrhovateľovi škodu tým, že odoberal elektrickú energiu napriek tomu, že zmluva na dodávku

elektrickej energie bola ukončená a meracie miesto malo byť odpojené, teda na meracom mieste
bola odoberaná elektrická energia bez platnej zmluvy na dodávku elektrickej energie. Z odberné
miesto bol objektívne zodpovedný odporca. Protokol o zistení neoprávneného odberu bol podpísaný
splnomocneným zamestnancom a tiež svokrou odporcu, ktorá proti protokolu nič nenamietala. Takýmto
konaním bolo odobratých 4134,000 kWh, čo predstavovalo sumu 593,35 eura za obdobie od 17. 06.

2012 do 02. 08. 2012, počet dní 47 a počet hodín denne 12. Navrhovateľ dennú spotrebu vyčíslil
podľa § 1 ods. 3, 4 vyhlášky, ako aj v zmysle § 1 ods. 5 vyhlášky pripočítal náklady spojené so
zistením neoprávneného odberu a DPH z nákupnej ceny elektriny. Dlžnú sumu navrhovateľ vyfakturoval
odporcovi faktúrou č. 3205006 so splatnosťou 01. 09. 2012. Odporca napriek výzve dlžnú čiastkuneuhradil, preto súd návrhu vyhovel a rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 713,97 eura.

O príslušenstve pohľadávky, o úrokoch z omeškania, súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka
v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s platením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Faktúra zaslaná odporcovi bola splatná dňa 01. 09. 2012, preto súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy
713,97 eura s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 713,97 eura od 02. 09. 2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a v spore úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 42,50 eura a
trovách právneho zastúpenia v sume 142,78 eura. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené ako tarifná
odmena v zmysle ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) za úkony
právnej pomoci a to prevzatie a príprava zastupovanie, písomné podanie na súd, á 51,45 eura, spolu v
sume 102,90 eura. Okrem toho súd priznal aj režijný paušál vo výške 8,04 eura za každý úkon právnej
služby podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, t.j. 16,08 eura a priznanú odmenu spolu s režijným paušálom podľa
§ 18 ods. 3 vyhlášky navýšil o 20% DPH v sume 23,80 eura (20% zo sumy 118,98 eura /102,90 eura

+ 16,08 eura/).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.