Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010240
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010240.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 3.5.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. B. nar. X.XX.XXXX F. B., trvale bytom M. S.,
prechodne bytom Q., I. K. XX- M.J. P..
F. R. U.

je v i n n ý , ž e

hoci mu ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté
dieťa U. B., M.. XX.X.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 12PPom 3/2013 zo
dňa 12.12.2013, právoplatného dňa 16.2.2014 bol povinný prispievať na jeho výživu mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred, na účet Detského
domova v Komárne, kde bolo dieťa umiestnené na základe predbežného opatrenia Okresného súdu

Nové Zámky tej istej spisovej značky zo dňa 23.10.2013 a na základe rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 11P/82/2014 zo dňa 16.5.2014, právoplatného dňa 3.7.2014, ktorým bolo jeho maloleté
dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti M. C. M.. X.X.XXXX, A. Q. T. Č.. XXX, bol povinný prispievať
na jeho výživu mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, vyživovaciu povinnosť si neplní napriek
tomu, že od 1.11.2013 do 31.12.2013 bol zamestnaný na dohodu o vykonávaní práce u spoločnosti
In Services, s.r.o. Bratislava, v dobe od 13.9.2014 do 10.10.2014, od 16.12.2014 do 31.12.2014 a od
9.6.2015 do 30.6.2015 bol zamestnaný v spoločnosti ProAct Group, s.r.o. Galanta, od 7.7.2014 do

30.7.2014 bol zamestnaný v spoločnosti G&B Holding a.s. Nové Zámky, od 6.8.2015 do 30.9.2015 v
spoločnosti SCHNEIDER cleaning, s.r.o. Žiar nad Hronom, v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol
vedený iba v dobe od 10.3.2015 do 25.3.2015, následne sa zamestnal od 26.3.2015 do 31.3.2015
v spoločnosti Partners4you, s.r.o. Okoč, od 15.1.2016 do 31.1.2016 bol zamestnaný v spoločnosti
PROPLUSCO Services, s.r.o. Bratislava, prácu u všetkých zamestnávateľov svojvoľne zanechal, čím
za obdobie od 1.11.2013 do 9.7.2014 vznikol dlh na výživnom voči oprávnenému Detskému domovu
v Komárne, ktorému v mesiaci október 2015 uhradil 20,- eur, dlh na výživnom vo výške 197,04 eur a

za obdobie od 10.7.2014 do 3.5.2016 voči oprávnenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky dlh na výživnom vo výške 596,86 eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší časč í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmena b, Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmena b, Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri zistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 písmena m, Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 793,90 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
.