Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208928
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313208928.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovenskoa.s.,Metodova8,Bratislava,IČO:35697270,protiodporcovi:Z.I.,T..X.X.XXXX,H.U.XX,W.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňou Okresného
súdu Levice, o zaplatenie 287,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 287,25 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 287,25 eur od 18.02.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 17 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.5.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporkyňu

na zaplatenie sumy 287,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od
18.2.2011 do zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol v návrhu, s odporkyňou uzavrel
Zmluvu č. Z., Z., Z., Z., Z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcov 6 ks SIM kariet, ktoré mu umožňujú využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne
čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že odporca

riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie 7/2010 - 12/2010, porušil zmluvné
povinnosti. Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 3.2.2011 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z titulu neuhradených faktúr
predstavuje sumu 287,25 €. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,

tj. od 18.2.2011.

Súd vydal dňa 17.12.2013 pod č. k. 9RO/242/2013-35 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal odporcu na
úhradu žalovanej pohľadávky a ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením z dňa 15.5.2014 zrušil.

Nakoľko sa súčasný pobyt odporcu nepodarilo zistiť, uznesením zo dňa 3.2.2016 mu súd ustanovil
opatrovníčku, aby chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 174 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 25.2.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
10.3.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 9.5.2002 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Z., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX umožňujúcej využívanie telekomunikačných
služieb s účastníckym programom Flexi s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Dňa 18.9.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Z., predmetom ktorej bolo

poskytnutie SIM karty umožňujúcej využívanie telekomunikačných služieb s účastníckym programom
Paušál 90 s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Dňa 24.6.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Z., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty umožňujúcej využívanie telekomunikačných služieb s účastníckym programom

Paušál 60 s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Dňa 20.6.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Z., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty umožňujúcej využívanie telekomunikačných služieb s účastníckym programom
Paušál 60 s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Dňa 12.4.2007 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Z., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty umožňujúcej využívanie telekomunikačných služieb s účastníckym programom
Paušál 100 + XXL s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na
poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných službách.

Navrhovateľ vystavil odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby a upomienky nasledovné faktúry:
- č. 8288643119 dňa 14.7.2010 na sumu 37,97 € splatnú 28.7.2010,

- č. 8288643117 dňa 14.7.2010 na sumu 21,65 € splatnú 28.7.2010,
- č. 8288643118 dňa 14.7.2010 na sumu 21,65 € splatnú 28.7.2010,
- č. 8788327327 dňa 14.7.2010 na sumu 21,65 € splatnú 28.7.2010,
- č. 8289156564 dňa 14.8.2010 na sumu 21,65 € splatnú 8.9.2010,
- č. 8042211570 dňa 14.8.2010 na sumu 21,65 € splatnú 8.9.2010,

- č. 8289156565 dňa 14.8.2010 na sumu 35,90 € splatnú 8.9.2010,
- č. 8289671012 dňa 14.9.2010 na sumu 19,67 € splatnú 28.9.2010,
- č. 8042740968 dňa 14.9.2010 na sumu 19,67 € splatnú 28.9.2010,
- č. 1007966189 dňa 14.9.2010 na sumu 1,33 € splatnú 28.9.2010,
- č. 9006228677 dňa 14.9.2010 na sumu 1,00 € splatnú 28.9.2010,

- č. 8289671013 dňa 14.9.2010 na sumu 33,71 € splatnú 28.9.2010,
- č. 8290187146 dňa 14.10.2010 na sumu 3,95 € splatnú 28.10.2010,
- č. 8290187145 dňa 14.10.2010 na sumu 3,95 € splatnú 28.10.2010,
- č. 8043271852 dňa 14.10.2010 na sumu 21,85 € splatnú 28.10.2010,
- č. 1008587195 dňa 17.12.2010 na sumu 7,90 € splatnú 31.12.2010.

Nakoľko odporca ani jednu z uvedených faktúr neuhradil, navrhovateľ mu listom zo dňa 3.2.2011
zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal odporcu uhradiť pohľadávku navrhovateľa pozostávajúcu znezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby a z poplatku za upomienky v celkovej výške
318,92 €, a to najneskôr do 17.2.2011. Zásielka bola odporcovi doručená dňa 10.2.2011.

V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.

V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a

Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31 za
sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa

jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z omeškania
vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na

podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvy o pripojení,
predmetom ktorých bolo poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby, za ktoré navrhovateľ vystavil
odporcovi horeuvedené faktúry, ktoré odporca nezaplatil ani po tom, čo boa na ich uhradenie vyzvaný
pokusom o pokonávku zo dňa 3.2.2011 a to v lehote najneskôr do 17.2.2011.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť
úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny
poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 287,25 € odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.2.2011 do zaplatenia, a to v zákonnej

výške 9 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu 1 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z.).

Vzhľadom na to, že odporca porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecných podmienok, súd
mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania v lehote troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 17 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).