Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Cb/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113204286
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:4113204286.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa UDENCO s.r.o., IČO: 36 556 483, so sídlom
Novozámocká 67, Nitra, zast. JUDr. Marián Macko, Advokátska kancelária Koceľova 2, Nitra proti
odporcovi VFTECH, spol. s.r.o., Vápenická 24, Prievidza, IČO: 31 564 640 o zaplatenie 8.464,85 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 29.novembra 2012 č. k. 27Cb 102/2011 vylúčil vzájomný
návrh odporcu (UDENCO s.r.o. so sídlom Novozámocká 67, Nitra) zo dňa 11.1.2012 na samostatné
konanie. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že v konaní vedenom pod sp. zn. 27Cb 102/2011

začatého dňa 11.4.2011 na návrh navrhovateľa spoločnosti VFTECH, spol. s.r.o. so sídlom Vápenická
24, Prievidza proti odporcovi UDENCO s.r.o. so sídlom Novozámocká 67, Nitra o zaplatenie 1.033,04
eurspríslušenstvompodalodporcadňa11.1.2012vzájomnýnávrhpodľa§97O.s.p.,ktorýmsadomáhal
zaplatenia sumy 8.464,85 eur s príslušenstvom navrhovateľom.
Spoukazomna§97O.s.p.a§112 ods.2O.s.p.vylúčilvzájomnýnávrhodporcu nasamostatné konanie.

Navrhovateľ (UDENCO s.r.o. so sídlom Novozámocká 67, Nitra) zobral písomným podaním zo dňa
20.marca2016vzájomnýnávrh vcelomrozsahuspäťozaplatenie8.464,85eurspríslušenstvom,žiadal
konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a v
zmysle citovanýchzákonnýchustanoveníkonaniezastavil.Kspäťvzatiunebolpotrebnýsúhlasodporcu.O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Z obsahu spisu vyplýva, že trovy konania ani jednému účastníkovi nevznikli a keďže súd konanie
zastavil pred pojednávaním, súd aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).