Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218116
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115218116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľky: H. X., A.. X.X.XXXX,

W. E. X, XXX XX F., právne zastúpená JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou, so sídlom Kpt. Nálepku
5, 080 01 Prešov, proti odporcovi: G.. X. X., A.. X.XX.XXXX, W. E. X, XXX XX F., o zrušenie BSM za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania navrhovateľky H.G.A. X., H.. I., A.. X.X.XXXX
aodporcuG..X.X.,A..X.XX.XXX,ktorévzniklouzavretímichmanželstvadňaXX.XX.XXXX,nabývalom
MNV vo C., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C., vo zväzku G., ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo XX.

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu 6.7.2015 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, účastníkov konania, za trvania manželstva, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 20.10.1973 a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. vo
zväzku G., ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX.

Návrh odôvodnila tým, že odporca dňa 15.4.1997 získal oprávnenie na živnostenskú činnosť v oblasti

obchodnej činnosti pod obchodným menom Ing. Stanislav Seman, IČO: 34 904 964, miesto podnikania
Oravská 2, 080 01 Prešov a je zapísaný v Živnostenskom registra pod č. 707-15609, pričom ona
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil, uviedol, že živnostenské oprávnenie je platné, živnosť
nebola zrušená ani prerušená.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov, a to
sobášneho listu účastníkov konania, výpisom zo živnostenského registra odporcu, ako aj ostatného
spisového materiálu a rozhodoval o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva na návrh navrhovateľky z dôvodu, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.V predmetnom konaní súd rozhodoval na základe týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 148 ods. 1 Občiansky zákonník č. 40/1964 (ďalej „OZ“), zánikom manželstva zanikne i
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý

nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p.
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože s poukázaním na
charakter konania nie je možné hovoriť o úspechu, alebo neúspechu v konaní a tiež z dôvodu, že
účastníci si náhradu trov konania nežiadali. Navyše až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
trvá bezpodielové spoluvlastníctvom manželov a prípadná náhrada trov konania by bola realizovaná zo

spoločného majetku, na čom nepochybne účastníci nemajú záujem.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.