Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201513
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201513.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. G., nar. X.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
B. G., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Z. I., C. XXXX/XX, v konaní zastúpený P.. Vlasta Suchanová,
advokátka so sídlom Nové Zámky, Podzámska XX a Jarmila A., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Z. I., Ľ. V.
XX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom Q. G., nar. X.X.XXXX
tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku v čase
od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otec je p o v i n n ý maloleté
dieťa v určenom čase prevziať a po ukončení styku ho matke v určenom čase v mieste jej bydliska vrátiť.

Vo zvyšnej časti návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Toto predbežné opatrenie b u d e trvať až do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P 29/2016 o úpravu práv a povinností voči maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným dňa 1.2.2016 domáhal zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Zároveň žiadal nariadiť predbežné opatrenie tak, aby bol upravený styk otca
s maloletým dieťaťom na každý párny týždeň v mesiaci od piatku od 15.00 hod. do nedele do 17.00
hod. na čas do právoplatnosti rozsudku o striedavej osobnej starostlivosti. Ďalej žiadal, aby súd vydal
také rozhodnutie, aby mohol zobrať dieťa do materskej školy v čase, keď matka má raňajšiu smenu od
6.00 hod., aby dieťa prespalo pred raňajšou smenou matky u otca a ak má smenu nočnú do 22.00 hod.

takisto, aby dieťa prespalo u otca a aby ho otec mohol zobrať v týchto prípadoch ráno do materskej školy.
Otec svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou dieťaťa žili v spoločnej domácnosti 16 rokov usporiadaným
partnerským životom až do konca novembra 2015 kedy sa dozvedel, že matka má vzťah s iným mužom.
Zo spoločnej domácnosti sa matka odsťahovala 8.1.2016. Obaja rodičia maloletého dieťaťa sú spôsobilí
maloleté dieťa vychovávať a majú záujem o osobnú starostlivosť. Otec uviedol, že si vie svoju pracovnú
dobu prispôsobiť, je samostatne zárobkovo činná osoba a má stabilný príjem. Býva v trojizbovom byte,

v súčasnosti so svojou matkou, ktorá je na starobnom dôchodku. Dieťa má svoju vlastnú izbu kompletne
zariadenú a v tomto byte bývali všetci od roku 2009 ako jedna rodina. Matka zabezpečuje výchovu a
opateru dcéry v dvojizbovom byte, kde sa odsťahovala s dcérou a býva tam s novým partnerom. Otec
uviedol, že ovláda všetky domáce práce a maloletá má pozitívny vzťah k obom rodičom.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia otec odôvodnil tým, že od odchodu matky zo spoločnej
domácnosti mu bolo bránené byť v telefonickom aj v osobnom kontakte s dcérou. Má záujem o

pravidelné kontakty s dcérou. Nariadenie predbežného opatrenia vyžaduje záujem na duševnom zdraví
a psychologickej rovnováhe maloletého dieťaťa. Matka ani nevytvára podmienky pre dohodu, aby saotec mohol stretnúť s maloletou Simonou, svojvoľne rozhoduje o dieťati a zveruje dieťa do starostlivosti
cudzích osôb. Podľa názoru otca je týmto ohrozený aj jej nerušený vývoj po psychickej alebo fyzickej
stránke.

Matka zaslala súdu vyjadrenie k návrhu na nariadenie predbežného opatrenie, v ktorom uviedla, že
s nariadením predbežného opatrenia v plnom rozsahu nesúhlasí a už vôbec nesúhlasí so zverením
dieťaťa do striedavej starostlivosti. Otec dieťaťa nemá priaznivý vplyv na maloleté dieťa a kvôli správaniu
sa otca k dieťaťu bolo na vyšetrení u psychologičky. Po návšteve u otca je maloletá rozrušená,

nesústredená, vyjadruje sa neslušne a otec ju navádza na neslušné veci. Matka uviedla, že tvrdenia, že
si otec vie prispôsobiť pracovnú dobu sú nepravdivé. Otec by určite s maloletou netrávil čas a všetku
starostlivosť by zabezpečovala jeho matka. Otec chce pravidelný kontakt s dieťaťom, pričom v mesiaci
január 2016 bol s maloletou dvakrát od piatka do nedele. Matka uviedla, že napriek skutočnosti, že
pracuje na smeny, je schopná zabezpečiť, aby maloletá bola načas v materskej škole a aby v čase
jej neprítomnosti mala zabezpečenú riadnu starostlivosť. Matka zdôraznila, že má priateľa, s ktorým

si maloleté dieťa veľmi dobre rozumie a snažia sa pre dieťa vytvoriť harmonickú rodinu. Styk otca s
maloletým dieťaťom by to výrazne sťažil, neprospelo by to dieťaťu po psychickej stránke. Matka žiadala
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť v plnom rozsahu ako nedôvodný. Zároveň matka
podala návrh vo veci samej, v ktorom žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazať na platenie výživného 150,- eur mesačne.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konania, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

V súvislosti s rozhodovaním o predbežnom opatrení v konaní starostlivosti o maloleté dieťa je potrebné
uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v týchto konaniach je ochrana práv
dieťaťa. Právo každého rodiča je stretávať sa so svojím dieťaťom a je jedným zo základných práv rodiča.
Jeho obmedzenie je vážnym zásahom do výkonu rodičovských práv. Už z pojmu predbežné opatrenie

vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov. Ide o úpravu predbežnú a nie
konečnú.

Súd mal preukázané, že rodičia sa nevedia dohodnúť na úprave práv a povinností voči maloletému
dieťaťu. Nežijú v spoločnej domácnosti od 8.1.2016. Súd preto predbežným opatrením upravil styk otca

s maloletým dieťaťom tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom prihliadol na záujem
maloletého dieťaťa a jeho útly vek. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia rovnaké a pri ich
výkone sú povinní chrániť záujem maloletého dieťaťa. Z vyjadrenia matky mal súd preukázané, že otec
sa v mesiaci január 2016 stretol s dieťaťom dvakrát od piatku do nedele. Súd preto vyhovel návrhu
otca na úpravu stretávania každý párny týždeň v roku od piatka do nedele. Je v záujme dieťaťa, aby sa

riadne stretávalo so svojim otcom a malo s ním pravidelný kontakt. Súd zamietol návrh otca v časti, aby
dieťa prespávalo v čase, keď má matka raňajšiu alebo nočnú smenu, pretože v tejto časti by predbežné
opatrenie nebolo vykonateľné, keďže sa nedá presne určiť a otec presne neuviedol, kedy má matka
raňajšiu a kedy nočnú smenu. Rodičia sa však na tejto skutočnosti môžu mimosúdne dohodnúť tak, aby
to bolo v záujme ich maloletého dieťaťa.

Súdrozhodol,žeuvedenépredbežnéopatreniebudetrvaťaždoprávoplatnéhoskončeniavovecisamej,
ktorá je vedená na tunajšom súde, v ktorej bude vykonané podrobnejšie dokazovanie a rozhodnuté o
úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).