Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Michal Novotný
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/359/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219077
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219077.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: BL Telecom
debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, (zn. TL-12103) proti žalovanému: HAMAR SK s.r.o., IČO: 36
691 241, so sídlom Stadionova 2129, Veľký Meder, o 248,95 € s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného
podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 248,95 € s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 28. októbra 2010.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 87,59 € (v tom 71,09 € trovy právneho
zastúpenia a 16,50 € ostatné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku do rúk
advokátskej kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je nárok žalobcu ako postupníka spoločnosti Slovak Telekom, a.s., (podniku
elektronických komunikačných služieb) na zaplatenie ceny týchto služieb, ako aj zmluvných pokút za
neplnenie dohodnutých povinností.
Súd podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uznesením č. k. 16 Cb 359/2015-38 uložil žalovanému vyjadriť sa
k žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručované do vlastných rúk na adresu
zapísanú v obchodnom registri, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako nedoručená 18. januára 2016. Keďže
iná adresa nie je súdu známa, účinky doručenia podľa § 48 ods. 2 O. s. p. voči žalovanému nastali 22.
januára 2016, a takéto doručenie je podľa § 114 ods. 3 in fine voči právnickej osobe prípustné. Keďže sa
žalovaný v určenej lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe nevyjadril, sú v zmysle §
114 ods. 5 O. s. p. splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie aj bez pojednávania.
Žalobca v žalobe predniesol, že Slovak Telekom, a.s., so žalovaným uzavrel zmluvu o pripojení, v ktorej
boladohodnutázmluvnápokutavsume248,95€.Keďžežalovanýporušilustanoveniazmluvy,vyúčtoval
mu Slovak Telekom, a.s., aj zmluvnú pokutu v tejto sume. Tento nárok zmluvou z 24. júna 2013 postúpil
na žalobcu.
Z týchto skutkových tvrdení vyšiel súd aj pri vydaní tohto rozsudku (porov. § 153b ods. 3 O. s. p.), keďže
o ich pravdivosti niet dôvod pochybovať.
Za tohto skutkového stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na § 43 č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v rozhodnom znení, § 524 a § 544 Občianskeho zákonníka v spojení s § 300
Obchodného zákonníka, ako aj § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom pred 1. februárom
2013 v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v celej uplatnenej výške, keďže
uplatnené trovy (súdny poplatok, odmena za dva úkony právnej služby) boli vynaložené účelne a ich
vyčíslenie zodpovedalo vyhláške č 655/2004 Z. z. v znení účinnom v čase poskytnutia služby. Zaplatiť
ju treba do rúk advokáta (§ 149 ods. 1 O. s. p.).Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde alebo
ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je
adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom
sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.