Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916201352
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916201352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, H. - W. F., v konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: Mgr. P. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, H. - W. F. a Ing. P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, H. - W.
F., v konaní o schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody v mene maloletého dieťaťa začatom ex offo

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletej T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXXX/X, H., dedičskú
dohodu uzavretú dňa 24.02.2016 na Notárskom úrade JUDr. Silvie Kováčikovej, notárky so sídlom
v Ružomberku, v dedičskej veci vedenej Okresným súdom Ružomberok, pod sp.zn. 2D/38/2015

Dnot/38/2015 po poručiteľovi Ing. D. X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. č. XXXX/X, H.,
zomrelému dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo schválenie právneho úkonu, a to dedičskej dohody uzavretej dňa 24.02.2016
naNotárskomúradeJUDr.SilvieKováčikovej,notárkysosídlomvRužomberku,vdedičskejvecivedenej
Okresným súdom Ružomberok pod sp.zn. 2D/38/2015 Dnot 38/2015 po poručiteľovi Ing. D. X., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. č. XXXX/X, H., zomrelému dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené
-rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§205ods.2OSP),

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).