Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/467/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221846
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214221846.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava,
IČO: 35 855 673, (VS: XXXXXXXXXX) proti odporcovi: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. na E. XXX,
XXX XX N. na E., občan SR, v konaní zastúpený opatrovníčkou H. H. tajomníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 147,68 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 147,68 eur spolu 8,50% ročným úrokom z omeškania od
23.08.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
titulom súdneho poplatku za návrh 16,50eur a titulom trov právneho zastupovania 59,14 eur, do 3 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.12.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 147,68 eur spolu 8,50% ročným úrokom z
omeškania od 23.08.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že nedoplatok odporcu pozostáva z neuhradeného hovorného
147,68 eur.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. XRob/XXX/XXXX-XX, ktorý následne zrušil z dôvodu
nemožnosti doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk odporcovi.
Uznesením 5Cb/467/2015-59 zo dňa 18.1.2016 súd ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
opatrovníčku, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 22.03.2016, ktorého sa nezúčastnili účastníci konania.
Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil. Opatrovníčka odporcu doručenie predvolania
mala riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila.
Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov konania v
súlade s ustanovením §101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to : Výpis zo ŽR
č.l. 5, Zmluva č.l. 6 - 8, pokonávka č.l. 9, faktúry č.l. 10 - 16, VOP č.l. 17 - 19 spisu.
Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Medzi účastníkmi konania došlo dňa 20.03.2013 k uzatvoreniu Zmluvy o pripojení č. č. Y Neoddeliteľnou
súčasťou vyššie uvedenej zmluvy boli aj Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy
navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňoval odporcovi využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.
Navrhovateľ faktúrami riadne vyúčtoval poskytnuté služby titulom ceny za horné odporcovi za obdobie
apríl až jún 2013 v sume 147,68 eur, naproti tomu odporca faktúry riadne a včas v lehote splatnosti
neuhradil. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby,
porušil svoje zmluvné povinnosti a dostal sa do omeškania.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. (účinného v čase uzatvorenia zmlúv): Zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
Zmluva o pripojení, za podmienok obsiahnutých v zmluve a všeobecných podmienok. Bolo tiež
preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu svojich povinností, a to riadne a v čas zaplatiť cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby.
Tu súd poznamenáva, že v predmetnom prípade sa jedná o obchodno záväzkový právny vzťah, nakoľko
v čase uzatvorenia zmluvy odporca bol podnikateľom, preto ide o prípad ustanovený v § 261 a nasl.
Obchodného zákonníka.

Nakoľko navrhovateľ voči súdu splnil svoju dôkaznú povinnosť podľa § 120 O.s.p., a listinnými dôkazmi
preukázal dôvodnosť svojho návrhu, súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. 1 O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50 eur
a titulom trov právneho zastupovania za dva úkony právnej pomoci po 16,60eur a dva krát paušálnej
náhrady 8,04 eur plus DPH. Celková náhrada trov právneho zastupovania činí 59,14eur.
Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.
Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.