Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203997
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914203997.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská. Sobota v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom v
Bratislave 26, Pribinova 25, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti žalovanému H. Š., ročné č. XXXXXX/XXX, bytom v N. H.
XXX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia spotrebiteľov Slovenska, o. z. so
sídlom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7, IČO 42 309 166, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom

so sídlom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7 o 1.160,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice suma 62,80 eur súdneho poplatku
zaplateného na účet súdu.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi, a to na účet alebo do rúk jeho právneho zástupcu
138,90 eur trov právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobu podaním zo dňa 3. 6. 2015 vzal späť.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s.
p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 69,50 eur) krátený

o sumu 6,70 eur.

Žalovaný, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., lebo z
procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nárok na náhradu trov konania
neuplatnil (podľa obsahu spisu mu v konaní trovy ani nevznikli), preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý do konania vstúpil podľa § 93 ods. 2 O. s. p. z vlastného podnetu priznal
podľa § 93 ods. 4 O. s. p. a § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. uplatnenú náhradu trov konania a to trovy
právneho zastúpenia z dôvodu procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania. Konkrétne ide o
náhradu podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov v znení neskorších predpisov
a to § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 za 2 hlavné úkony a
to prevzatie veci a podanie vyjadrenia po 61,41 eur + dvakrát prináležiaca paušalizovaná náhrada trov

po 8,04 eur, spolu 138,90 eur.Zaplatenie trov právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka je odôvodnené ustanovením § 149 ods.
1 O. s. p.
Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s.

p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 69,50 eur) krátený
o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalobca nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.