Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614205634
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:3614205634.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: LESPOL, spol. s r.o., so sídlom Nám. Mieru č. 11,
Pukanec, IČO: 31 438 997, v konaní právne zastúpeného advokátkou JUDr. Laurou Hörömpöliovou, so
sídlom Sv. Michala č. 4, Levice, proti odporcovi: H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX/XX, F., v konaní
právne zastúpený advokátkou Mgr. Elenou Szabóovou, so sídlom Hlavné námestie 7, Nové Zámky, o
zaplatenie 3.400,98 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Cpr/1/2015.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 279,04
eura k rukám právneho zástupcu odporcu v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi - LESPOL, spol. s r.o., so sídlom Nám. Mieru č. 11, Pukanec,

IČO: 31 438 997, súdny poplatok vo výške 197,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci navrhovateľa: LESPOL, spol. s r.o., so sídlom
Nám. Mieru č. 11, Pukanec, IČO: 31 438 997, v konaní právne zastúpeného advokátkou JUDr. Laurou

Hörömpöliovou, so sídlom Sv. Michala č. 4, Levice, proti odporcovi: H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX/
XX, F., v konaní právne zastúpený advokátkou Mgr. Elenou Szabóovou, so sídlom Hlavné námestie 7,
Nové Zámky, o zaplatenie 3.400,98 eura.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
02.03.2016 vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť, žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil

a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie
vo vyššie uvedenej časti zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov konania zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu /sídla/ poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa § 160 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu,
pričom k jeho späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu, z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinil navrhovateľ, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. povinný
uhradiť odporcovi trovy konania. Trovy vyčíslené právnym zástupcom odporcu v celkovej výške 279,04

eura pozostávajú z trov právneho zastúpenia vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to
za 2 uplatnené úkony právnej služby z tarifnej hodnoty 3.400,98 eura (prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom - 131,13 eura a písomné vyjadrenie k žalobe - 131,13 eura) + režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 16,78 eura (2 x 8,39 eura), spolu 279,04 eura.

V zmysle vyššie uvedeného, navrhovateľ nahradí odporcovi trovy konania v celkovej výške 279,04 eura
k rukám právnej zástupkyne odporcu Mgr. Eleny Szabóovej podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 160 ods. 1 vety prvej O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.