Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217049
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215217049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36
613 843, konajúc Mgr. Tomášom Kušnírom proti žalovanému: G. P., L.. X.D. XXXX, L. J. X. XXX, XXX
XX I., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou, P. M. D. K. D., o zaplatenie 387,48
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 138,53 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
47,68 eur od 10.februára 2013 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy

48,89 eur od 10.apríla 2013 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
41,96 eur od 10.mája 2013 až do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 24.septembra 2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 387,48 eur s príslušenstvom vrátane zmluvnej pokuty

a na náhradu trov konania. Žalovaná suma predstavuje pohľadávku žalobcu za neuhradené faktúry
vystavené spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., za poskytnuté telekomunikačné služby.

Žalovaný sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd uznesením č.k. 14C/484/2015 - 48
z 11.marca 2016 ustanovil opatrovníka pre konanie, pracovníka tunajšieho súdu v zmysle ust. § 29 ods.
2 a 6 O.s.p. Súd žalobu podľa § 79 ods. 4 O. s. p. spolu s procesnými poučeniami vrátane ustanovenia
§ 120 ods. 4 O.s.p. doručil opatrovníčke žalovaného, zároveň ju vyzval, aby sa k veci v lehote 15 dní

písomne vyjadrila.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 eur. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho .poriadku
(O.s.p.) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide
o drobný spor. Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť
len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez

nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa
ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný
spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od

14.marca 2016 až do vyhlásenia rozhodnutia (23.marca 2016).

Vzhľadom ku skutočnosti, že ide drobný spor, súd s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi konania.
Súd po oboznámení sa so zmluvou o pripojení zo 17.decembra 2007 a jeho dodatkami, faktúrou č.

XXXXXXXXXXsplatnou9.februára2013nasumu48,89eur,faktúrouč.XXXXXXXXXXsplatnou9.apríla
2013 na sumu 48,89 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 9.mája 2013 na sumu 41,96 eur, faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou 12.februára 2014 na sumu 248,95 eur a ostatným obsahom spisu, zistil
nasledovný skutkový stav:
Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pripojení. Na základe tejto zmluvy
boli žalovanému vystavené faktúry za poskytnuté služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný

predmetné faktúry za uvedené obdobie riadne a včas neuhradil.

Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej len „zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách“), podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi

najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak
1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej

služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,
3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov

Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. (2) Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.

Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 549 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súddospelkzáveru,žezmluvaopripojenímedziúčastníkmikonania(resp.ichprávnymipredchodcami)

mácharakterspotrebiteľskejzmluvy.Zlistinnýchdôkazovmalsúdzapreukázané,žežalobcasadomáha
zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom ako ceny za poskytnuté a neuhradené telekomunikačné
služby a s tým spojené ďalšie plnenia. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k danej veci je preukázané,
že žalovaný svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť cenu poskytovaných služieb
nesplnil, za vyúčtované obdobie od februára do mája 2013 sumu celkom 138,53 eur neuhradil.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v časti nároku žalobcu na
zaplatenie vyúčtovaných služieb vo výške 138,53 eur dôvodná, nakoľko žalovaný využíval žalobcom
dodanételekomunikačnéslužby,pričomzatietoslužbynezaplatilvrozporesozákonomoelektronických
komunikáciách. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania, súd žalobe i v tejto časti vyhovel a žalobcovi

zároveň priznal úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnej výške, počnúc od splatnosti jednotlivých
faktúr.
V zmysle bodu 4. Dodatku k Zmluve o pripojení z 15.decembra 2011 (č.l. 7) v prípade porušenia
akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1. písm. b), v bode 2 alebo 3, v dôsledku ktorej dôjde k
následnémuvypojeniuSIMkartyzostranypodniku,jeÚčastníkpovinnýuhradiťPodnikuzmluvnúpokutu

uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku.
Zmluvná podmienka dojednaná v bode 4. Dodatku k Zmluve o pripojení medzi účastníkmi znevýhodňuje
spotrebiteľa, lebo umožňuje žalobcovi uplatňovať si zmluvnú pokutu v podstate za akékoľvek porušenia
povinnosti žalovaným, či už podľa Zmluvy o pripojení, jej Dodatku, prípadne všeobecných podmienok
žalobcu, pričom výška zmluvnej pokuty nezohľadňuje mieru závažnosti a ani hodnotu porušovanej

povinnosti. Toto ustanovenie je neprimerané i vzhľadom na dĺžku trvania vzťahu, ktorý podľa
dojednaných zmluvných podmienok má trvať 24 mesiacov a zmluvná pokuta pritom nerozlišuje, či k
porušeniu tejto podmienky dôjde už bezprostredne po uzavretí zmluvy, resp. tesne pred jej skončením
čo možno považovať za značnú nerovnováhu vo vzťahu k spotrebiteľovi. Zároveň je potrebné poukázať
na skutočnosť, že žalobca si uplatňuje právo na zmluvnú pokutu zo štandardnej typovej zmluvy, ktorú

sám naformuloval a žalovaný v pozícii spotrebiteľa ju mohol ako celok buď prijať alebo odmietnuť.
Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnou 12.februára 2014 na sumu
248,95 eur na zmluvnú pokutu. Fakturovaná zmluvná pokuta znevýhodňuje spotrebiteľa a nezohľadňuje
mieru závažnosti a ani hodnotu porušovanej povinnosti a ktorej výška nebola so spotrebiteľom
individuálne zmluvne dojednaná. Súd dospel k záveru, že uplatnenie zmluvnej pokuty žalobcom od

spotrebiteľa predstavuje neprijateľnú podmienku podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka.
Uvedené zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute obsiahnuté v dodatku k zmluve o pripojení spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Vzhľadom
na uvedené, dojednanie o zmluvnej pokute je absolútne neplatné. Naviac zmluvnú pokutu uplatňovanúz absolútne neplatného zmluvného dojednania nemožno zmoderovať, pretože tomu bráni jej neplatnosť.
Zníženie zmluvnej pokuty podľa všeobecného ustanovenia § 545a Občianskeho zákonníka sa môže
týkať iba platne uzavretej zmluvnej pokuty. Preto súd žalobu v tejto časti zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Podľa ods. 2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., keď po procesnej stránke bol vo väčšom
rozsahu úspešný žalovaný (35,8% ku 64,20%), avšak nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, súd mu ich
ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave

cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).