Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219524
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214219524.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,

IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, (VS:0227726106) proti odporcovi: FRUTTINA SLOVAKIA
s.r.o., Dunajské nábrežie 10, 945 01 Komárno, IČO: 46576487 o zaplatenie 1.374,26 eur s prísl., sudcom
Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.374,26 eur spolu s 0,05% denným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 26.04.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcajepovinnýzaplatiťnáhradutrovkonanianavrhovateľaatojehoprávnemuzástupcovi Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673
titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 82.- eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu
258,87eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.10.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 1.374,26 eur spolu s 0,05% denným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 26.04.2013 do zaplatenia a nahradiť trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že nedoplatok odporcu pozostáva z neuhradených služieb titulom hovorného

a zmluvnej pokuty.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 5Rob/460/2014, proti ktorému v zákonnej lehote
podal odporca odpor s odôvodnením.

V dôvodoch svojho odporu uviedol, že odporca nikdy s navrhovateľom neuzavrel žiadnu zmluvu o
poskytovaní telekomunikačných služieb a nikdy mu neboli pridelené telefónne čísla XXXX XXX XXX ani

XXXX XXX XXX a tieto telefónne čísla ani nikdy nepoužíval. Po obdržaní pokusu o pokonávku, konateľ
spoločne s pani P. P., ktorá mu robila príležitostnú tlmočníčku, keďže on slovenský jazyk neovláda,
vyhľadali pobočku navrhovateľa v O. a oznámili, že odporca nie je pasívne legitímnym účastníkom
na uhradenie jeho pohľadávky z dôvodu, že odporca žiadnu zmluvu s navrhovateľom neuzatváral a
žiadneho telefónne čísla neužíval a ako dôkaz predložili v pobočke navrhovateľa Čestné vyhlásenie
zo dňa 18.1.2013 od konateľa spoločnosti A. - XX s.r.o., ktorý potvrdil svoju osobnú zodpovednosť za
všetky záväzky spoločnosti A. -XX s.r.o. vzniknuté do dňa 18.1.2013 a zaväzuje sa tieto uhradiť v plnom

rozsahu.
V pobočke toto čestné vyhlásenie prijali, spísali o tejto reklamácii nejaký záznam a ešte povedali, že
odporca má Čestné vyhlásenie od U. W. - konateľa spoločnosti A. - XX s.r.o. doručiť aj vymáhajúcejspoločnosti G. U. X. s.r.o. Odporca aj tejto spoločnosti dal na vedomie, že pasívne legitímnym na
vymáhanie dlhu je U. W. - konateľ spoločnosti A. - XX s.r.o., ktorý pridelené telefónne čísla užíval.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 31.3.2016, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca
navrhovateľa, svoju neúčasť ospravedlnil. Pojednávania sa nezúčastnil ani odporca. Právny zástupca
odporcu, termín pojednávania ako č.l. 76 bral na vedomie. Vzhľadom na
oznámenie o ukončení právneho zastupovania a vypovedanie splnomocnenia právneho zástupcu
odporcu, po určení termínu pojednávania súd mal za to že sú splnené podmienky na prejednanie veci.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi: Zmluva a Dodatky
č.l. 6 - 29, pokonávka č.l. 30, faktúry č.l. 31 - 36, VOP č.l. 41 - 43, čestné vyhlásenie č.l.54 spisu.
Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu zmluvy č.Y a dodatku k zmluve dňa 10.12.2012 a zmluvy

č.Y a dodatku k zmluve dňa 10.12.2012. Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedenej zmluvy boli aj
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi 2ks SIM karty,
ktoré umožňoval odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám
bolo priradené účastnícke telefónne číslo : XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX.

Dňa 09.03.2013 spoločnosť zmenila obchodný názov a sídlo z A. -XX s.r.o., P. l, XXX XX O. na:
FRUTTINA SLOVAKIA s.r.o., Dunajské nábrežie 10, 945 01 Komárno.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.Y odpredal odporcovi 1 ks mobilných telefónov/
telekomunikačné zariadenie značky SAMSUNG Galaxy S III white za kúpnu cenu 79 eur/ks s

dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 466.- eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. Y odpredal odporcovi 1 ks mobilných telefónov/
telekomunikačné zariadenie značky SAMSUNG Galaxy S III white za kúpnu cenu 79 eur/ks s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 466.-eur.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od
2012/12 - 2013/02, v sume 442,26 eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám,
časť následky neplnenia si zmluvných povinností, zakladá povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú
pokutu vo výške 2 x 466.- eur spolu 932.-eur.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 8.8.2013 oznámil odporcovi sumu neuhradenej faktúry a
výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Splatnosť úrokov z omeškania z dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok II, bod
11.14 je počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o

pokonávku, t.j. od 26.4.2013.

Podľa § 43 ods. l až 3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení noviel zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení
zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení
podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, podľa
písm.e) ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. l písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní preplatených služieb.Podľa článku 11 bod 11.14 všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb: Spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
z dlžnej ceny účastníkov poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až

do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak
v zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange Slovensko voči účastníkovi aj z
akéhokoľvek iného peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak platná právna úprava stanoví

vyššie úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na
úroky z omeškania v takejto dohodnutej výške , podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
Zmluva o pripojení v spojení dodatku, za podmienok obsiahnutých v zmluvách a všeobecných
podmienok. Bolo tiež preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu svojich povinností, a to riadne
a v čas zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. Dôsledkom porušenia povinností odporcom

súd považoval za dôvodný nárok navrhovateľa na zaplatenie i dohodnutej zmluvnej pokuty, nakoľko
dohoda strán týkajúce sa podmienok zmluvnej pokuty má všetky zákonom požadované náležitosti a
nebolo na mieste ani prípadné zníženie výšky pokuty- moderačná právomoc súdu nakoľko dojednaná
výška nie je v rozpore so zásadami poctivých obchodných vzťahov, ani v rozpore s dobrými mravmi.

Tým, že odporca porušil svoju zmluvnú povinnosť a to zaplatiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných v rozhodnom období porušil zmluvné povinnosti.
Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

Súd v závere poznamenáva, že k uzatvoreniu zmluvy o pripojení došlo medzi účastníkmi, nie ako to
tvrdil odporca, že nie je pasívne legitimovaným vo veci. Zmenou obchodného mena, zmenou sídla, či
spoločníka a konateľa obchodnej spoločnosti nedochádza k zmene právnej subjektivity. Jedná sa o tú
istú spoločnosť. Tu poukazuje súd na identifikačné sídlo odporcu, ktoré zostalo nezmenené. Obchodná

spoločnosť, ako právnická osoba za svoje záväzky zodpovedá celým svojim majetkom bez ohľadu na
zmeny v jeho personálnych štruktúrach ako i v prípade zmien v jeho označovaní.

Rozhodnutieonáhradetrovkonaniasazakladánaustanovení§142ods.1O.s.p.naprincípeúspešnosti.
Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal i náhradu, jeho trov konania titulom súdneho

poplatku za návrh 82.- eur a titulom trov právneho zastupovania za 3 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava veci, podanie návrhu na súd, písomné vyjadrenie k podanému odporu) po 71,37 eur, režijný
paušál 3x 8,04 eur + 20% DPH, t.j. spolu v sume 258,87eur.
Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.