Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204592
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116204592.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s. , so sídlom Mlynské
Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom
Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472 proti odporcovi: P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. - E. XXX, o
zaplatenie sumy 1178,69 eur, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 22.2.2016 domáhal zaplatenia sumy
1178,69 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 9.3.2016 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť, pričom
správcakonkurznejpodstatyodporcupodanímzodňa20.7.2015oznámilsúdu,žesospäťvzatímnávrhu
súhlasí, súd postupoval v zmysle § 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov
konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení konania. Zavinenie súd skúma iba z procesného
hľadiska a neposudzuje právo navrhovateľov podľa hmotného práva. Súd zistil, že zastavenie konania
zavinil navrhovateľ, lebo k späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu. Nakoľko si odporca náhradu trov
konania nežiadal priznať, a v konaním mu žiadne nevznikli , súd mu náhradu trov konania nepriznal.Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa §
205ods.1Občianskehosúdnehoporiadkusavňommusítiežuviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.