Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/26/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010083
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010083.1

Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 22. 3.
2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24. 2. 2016 medzi
obvineným H. U., nar. XX. X. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom U. O., F. XXX/XX a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného H. U.

u z n á v a z a v i n n é h o,
že
1/
ako príslušník Policajného zboru SR počas výkonu služby v územnej pôsobnosti Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok, ako orgán oprávnený ukladať a vyberať pokuty v blokovom konaní za priestupky
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a/ zákona
č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, v presne nezistenom čase a presne
nezisteným spôsobom na atramentovej tlačiarni alebo atramentovom multifunkčnom zariadení vyhotovil
kópie blokov na pokutu v hodnote 20,-€ č. E 0180296, E 0180297, E 0180298, E 0180299, E 0180320,
E 0180321 a E 0180322, pričom tieto následne použil pri uložení blokovej pokuty vo výške 40,-€ dňa
18.03.2015 osobe W. F., D.. XX.XX.XXXX blokmi č. E 0180295 a E0180296, pričom W. F. ich H.P. U.
ponechal a pokutu v tejto výške a týmito blokmi H. U. vykázal v zázname zo služby, dňa 20.03.2015
osobe O. U., D.. XX.XX.XXXX pokutu vo výške 60,-€ tromi blokmi nezisteného čísla, každý v hodnote
20,-€, pričom v zázname zo služby vykázal bloky na pokutu č. E 0180294, E 0180295 a E 0180296,
dňa 18.03.2015 osobe O. W., D.. XX.XX.XXXX, pokutu vo výške 80,-€ blokmi E 0180296, E 0180297,
E 0180298 a E 0180299, ktoré boli skúmaním vyhodnotené ako falošné, pričom v zázname zo služby
vykázal pokutu vo výške 40,-€ blokmi na pokutu č. E0180297a E 0180298, dňa 29.03.2015 neexistujúcej
osobe označenej ako A. N., pričom pokuta bola uložená osobe O. N., D.. XX.XX.XXXX, vo výške 40,-
€ blokmi na pokutu č. E 0180296 a E 0180297, ktoré boli skúmaním vyhodnotené ako falošné, pričom
v zázname zo služby vykázal pokutu vo výške 40,-€ blokmi na pokutu č. E 0180296 a E 0180297,
dňa 23.03.2015 uložil osobe W. G., D.. XX.XX.XXXX, pokutu vo výške 40,-€ dvomi blokmi nezisteného
čísla, pričom v zázname zo služby vykázal pokutu 40,-€ blokom na pokutu č. E0180298 a E 0180299,
pričom udelené pokuty vykázal v zázname zo služby, dňa 02.05.2015 udelil pokutu osobe H. U., D..
XX.XX.XXXX, vo výške 20,-€ blokom na pokutu č. E 0180295, kde blokom na pokutu takého istého čísla
bola už udelená pokuta W. F., kde táto pokuta nebola vykázaná v zázname zo služby, dňa 19.05.2015
udelil pokutu osobe Š. U., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 40,-€ blokmi na pokutu č. E 0180320 a E0180321,
ktoré boli skúmaním vyhodnotené ako falošné, pričom v zázname zo služby vykázal pokutu len blokom
E 0180320 v hodnote 20,-€, dňa 19.05.2015 udelil pokutu osobe P. N., D.. XX.XX.XXXX, vo výške
20,-€ blokom nezisteného čísla vykázanú v zázname zo služby blokom na pokutu č. E 0180321, dňa
15.05.2015 udelil pokutu osobe O. U., D.. XX.XX.XXXX, vo výške 80,-€, pričom mu vydal jeden blok na
pokutu nezisteného čísla a nominálnej hodnoty, pričom v zázname zo služby vykázal udelenie pokuty
jedným blokom E0180319, dňa 15.05.2015 nestotožnenej osobe s menom a priezviskom M. L. blokmi
na pokutu E 0180320 a E 0180321, pričom udelené pokuty vykázal v zázname zo služby a tieto bloky
boli znaleckým skúmaním vyhodnotené ako falzifikáty pričom všetky vyššie uvedené udelené pokuty v
rozpore s ustanovením čl. 32 ods. 8 Nariadenia prezidenta policajného zboru č. 14/2011 o vykonávaní

dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky, konaní o dopravných nehodách a dopravno
- inžinierskej činnosti bezodkladne nezapísal do evidencie vodičov a finančnú hotovosť z uložených
pokút si ponechal pre svoju potrebu, kde takto sebe zabezpečil neoprávnený prospech uložením pokuty
falošnými bločkami vo výške najmenej 160,-€,
2/
v období od septembra 2014 do 02.06.2015 v snahe, aby zachránil vzťah s nstržm. V. G., D..
XX.XX.XXXX, bytom U. C., príslušníčkou PZ služobne zaradenou na Obvodnom oddelení PZ Liptovský
Hrádok ju počas tejto doby v dňoch keď bola v službe, vyhľadával, chodieval za ňou do jej kancelárie
alebo za ňou do garáže nachádzajúcej sa v budove Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku,
aby sa s ním rozprávala, zároveň ju niekoľkokrát denne kontaktoval prostredníctvom telefonátov na
súkromný mobilný telefón alebo na služobnú linku a taktiež zasielaním sms-správ na jej súkromný
mobil a keď nebola v práci, kontaktoval ju aj osobne na adrese A. Z. XX U. O. a keď odmietala s ním
hovoriť, začal sa správať agresívne, vulgárne jej nadával , taktiež jej v dňoch 07.02.2015 a 01.06.2015 v
Liptovskom Hrádku pri odchode zo služby bránil v odjazde na jej motorovom vozidle a keď sa jej podarilo
s vozidlom odísť, tak ju následne svojím vozidlom prenasledoval a týmto konaním u V. G.P. vzbudil
dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a podstatným spôsobom zhoršil kvalitu jej života tým, že nemohla
dobre spávať, bývalo jej zle, ráno zvracala a nemala psychickú pohodu, v dôsledku čoho bola nútená
aj vyhľadať lekársku pomoc,
3/
v presne nezistenom čase koncom roka 2014 po tom, čo mu V. G., D.. XX.XX.XXXX, v Bare Eva v
Liptovskom Mikuláši časti Okoličné povedala, že už s ním nechce byť, spoločne odišli z baru s tým, že V.
G. pôjde sama domov peši, s čím nesúhlasil a ťahal ju za ruku takým spôsobom, že ju prinútil sadnúť si
do jeho motorového vozidla, na čo mu povedala, aby ju odviezol domov, avšak toto neurobil, ale zaviezol
ju proti jej vôli na adresu svojho trvalého bydliska s tým, že jeho matke musí povedať, že už s ním nechce
byť, pričom keď sa nachádzali v blízkosti jeho bydliska, z dôvodu obavy o svoj život a zdravie mu V. G.
povedala, že si teda svoje rozhodnutie ešte rozmyslí a dá vzťahu šancu, na čo ju on zaviezol domov,
4/
v presne nezistenej dobe na prelome mesiacov február - marec 2015 v čase, keď bola V. G., D..
XX.XX.XXXX, v službe, prišiel za ňou do jej kancelárie nachádzajúcej sa v budove Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok s tým, že sa s ňou chce porozprávať, V. G. ho vyzvala, aby z kancelárie odišiel,
na čo zamkol dvere na kancelárii zvnútra a keď sa V. G. snažila odomknúť dvere na kancelárii, strkal
ju od týchto dverí až k posteli nachádzajúcej sa v kancelárii, následkom čoho menovaná spadla na
posteľ zadnou časťou tela s rukami na úrovni hlavy, ktoré jej prikľakol obkročmo oboma kolenami, V.
G. v snahe vymaniť sa z jeho zovretia ho nohou kopla do rozkroku, na čo vstal z postele a začal na ňu
kričať, vtedy V. G. vstala z postele a v obave o svoj život a zdravie chcela služobnou linkou volať svojmu
nadriadenému, v čom jej zabránil, na to sa V. G. opätovne pokúšala dostať k dverám kancelárie, čo jej
znemožnil chytením oboch zápästí, nakoniec po hodine a pol, až keď ho požiadala aby ju pustil aspoň
na toaletu, že sa vráti späť, ju pustil, odomkla dvere na kancelárii a odišla na toaletu, kde sa zamkla, H.
U. po chvíli prišiel za ňou a búchal päsťou do dverí toalety, keď prestal, odomkla dvere na záchode a
odišla na stálu službu, kedy H. U. z oddelenia PZ odišiel

t e d a

1/
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu,
2/
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho zdravie a
podstatným spôsobom zhoršilo kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval
ho a kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby proti jeho vôli,
3/ a 4/
inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,

č í m s p á c h a l

1/
prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

2/
prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Trestného zákona,

3/ a 4/
pokračovací prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 326 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/), § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 29. 2. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 24. 2. 2016 medzi obvineným
H. U. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom
Sochorom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutky, pre ktoré je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby
stred Banská Bystrica ČVS:SKIS-174/OISS-V-2015 zo dňa 18. 6. 2015 a uznesením vyšetrovateľa
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby,
odboru inšpekčnej služby stred Banská Bystrica ČVS:SKIS-30/OISS-SV-2015 zo dňa 2. 6. 2015. Skutky
boli ďalej v konaní právne kvalifikované ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa §
326 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona (pod 1/), prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Tr.
zákona (pod 2/) a pokračovací prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona (pod
3/). Prokurátor uznesením sp. zn. 1 Pv 202/15 zo dňa 15. 2. 2016 spojil na spoločné konanie trestné veci
obvineného vedené na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1 Pv 202/15 a 1 Pv 225/15.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere
24 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov.

Obvinený H. U. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa §
326 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Tr. zákona
a pokračovacieho prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny jemu kladené za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikujú ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Tr.
zákona, prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Tr. zákona a pokračovací prečin
obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným H. U., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutkov
sa dobrovoľne priznal, ich spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v §
333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v
prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený H. U. sa dopustil prečinu
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, prečinu nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 Tr. zákona a pokračovacieho prečinu obmedzovania osobnej
slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/
a l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestných činov riadny život a k spáchaniu trestných
činov sa priznal a spáchanie skutkov úprimne oľutoval, a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/
Tr. zákona, že obvinený spáchal viac trestných činov. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností
sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu na 4 roky. Obvinený spáchal
tri trestné činy, preto sa mu ukladá úhrnný trest odňatia slobody v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zákona podľa
najprísnejšieho trestného činu, ktorým je v prejednávanej veci prečin zneužívania právomoci verejného
činiteľa podľa § 326 ods. 1 Tr. zákona. Dohodnutý trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je
primeraný osobe obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný a jeho postoju k trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku