Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/350/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305207531
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4305207531.1

Uznesenie

OkresnýsúdvLeviciachvexekučnejvecioprávneného:SR-MinisterstvovnútraSR,sosídlomPribinova
2, Bratislava, IČO: 00 151 866, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, so sídlom Piesková 32,
Nitra, proti povinnému: W., o vymoženie 16,60 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie v časti o vymoženie pohľadávky 16,60 eura z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 029271 * vydaným dňa 22.06.2005 poveril súdneho exekútora
JUDr. Milana Striešku so sídlom exekútorského úradu vo Vrábľoch, Levická 1288/16, vykonaním
exekúcie na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. AA 324577
vydaného Obvodným oddelením PZ v Leviciach dňa 22.07.2004 na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová, nástupkyňa súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, dňa

20.08.2013 doručila súdu podnet na čiastočné zastavenie exekúcie z dôvodu, že počas vykonávania
exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, nakoľko rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie sa po začatí exekúcie stalo neúčinným, keďže pohľadávka nebola
v trojročnej prekluzívnej lehote vymožená. Súdna exekútorka vo svojom podaní, však zároveň uviedla,
že žiada súd, aby rozhodol o zastavení exekúcie len v časti nároku oprávneného, nakoľko vo vymáhaní
trov exekúcie bude pokračovať.

Dňa 01.07.2014 oprávnený doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že s návrhom súdnej exekútorky
na čiastočné zastavenie exekúcie a ponechanie exekúcie v časti vymáhania trov exekúcie súhlasí.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie - exekučným titulom, nadobudlo

právoplatnosť dňa 22.07.2004 a vykonateľnosť dňa 07.08.2004; trojročná lehota na uskutočnenie
výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. je považovaná za lehotuprekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa
stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom
(exekučným titulom).

Nakoľko zákonná trojročná lehota na výkon rozhodnutia márne uplynula a na preklúziu práva súd musí
prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil. Vychádzajúc z uvedeného oprávnený aj naďalej trvá na úhrade trov exekúcie
povinným, teda exekučné konanie bude v časti vymoženia trov exekúcie aj naďalej pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3 písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.