Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217227
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217227.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit

a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporcovi: Tomáš Šovčík - L & T,
Prievidza, M.Rázusa 883/38, IČO: 44 953 453, o zaplatenie 631,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 631,19 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 161,29 eur od 4.11.2011 do zaplatenia, s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 54,98
eur od 4.12.2011 do zaplatenia, s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 414,92 eur od 4.12.2012
do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 119,74 eur a

iných trov v sume 37,50 eur v mesačných splátkach po 60,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom
mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu PERSPECTA Legal, s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 631,19 eur s prísl. ako
neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o pripojení a dodatku k zmluve a zmluvnej
pokuty, ktorá bola odporcovi vyfakturovaná jeho právnym predchodcom za porušenie povinností
vyplývajúcich z uvedenej zmluvy, ktorú odporca s jeho právnym predchodcom uzatvoril.

Odporca v konaní potvrdil, že zmluvu o pripojení a aj dodatok k zmluve s právnym predchodcom
navrhovateľa uzatvoril ako fyzická osoba - podnikateľ. Rovnako potvrdil, že faktúry, ktoré mu boli
vystavené, neuhradil. Voči nároku navrhovateľa nemal námietky, uznal ho v celom rozsahu čo do dôvodu
aj výšky. Uviedol, že súčasná situácia mu neumožňuje uhradiť dlžnú sumu jednorazovo a požiadal o
možnosť splátok vo výške 50,- až 60,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 631,19 eur s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej ceny za poskytované služby a zmluvnej pokuty za porušenie povinností vyplývajúcich
zo zmluvy o pripojení a dodatku k tejto zmluve zo dňa 24.8.2011, uzavretej s právnym predchodcom
navrhovateľa - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..Súd veci rozhodol podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s nar.

vl. č. 87/1995 Zb..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 119,74 eur (2 úkony právnej pomoci po 41,50 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH 20%

zo sumy 99,78 eur ... 19,96 eur) a trov za zaplatený súdny poplatok v sume 37,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom

tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.