Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010222
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215010222.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu Mgr. Evy Straškovej a prísediacich Rozálie

Ferencovej a Anny Gemerovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Z. C. X. M. X. Q. X. N. Á., nar. XX. XX. XXXX N. S., bytom N. E., t. č. v ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n á , ž e

- v nočných hodinách, v čase od 20,30 h dňa 07. 06. 2015 do 05,52 h dňa 08. 06. 2015 vo Veľkom

Krtíši, v chatrči nachádzajúcej sa v krovinatom poraste nad nedostavaným areálom objektu TESLA, na
ul. Osloboditeľov, spôsobila smrteľné zranenie osobe S. S., nar. XX.. XX. XXXX, trvale bytom C., V..
F. XX, okres Veľký Krtíš, s ktorým žila vo vzťahu druh a družka od roku 2012 a to tak, že v čase, keď
poškodený S. S. vchádzal do chatrče, otočená tvárou v tvár, ho jedenkrát pichla kuchynským nožom
(o dĺžke 21 cm, s dĺžkou čepele 10,5 cm a šírkou čepele 1,8 cm) do oblasti hrudníka, čím ho zasiahla
do oblasti ľavej prsnej krajiny 3,1 cm nahor a doprava od ľavej prsnej bradavky, v dôsledku čoho S. S.
spôsobila bodnorezné poranenie, ktoré smerovalo doprava a nadol s dĺžkou kanála 10 cm cez štvrté

rebro so zasiahnutím predného mediastinuma, prednej plochy osrdcovníka, prednej steny dolnej tretiny
pravej komory, zadnej steny dolnej tretiny pravej komory srdca a nábodom v zadnej strane osrdcovníka a
priľahlej časti bránice, bez prieniku do brušnej dutiny, čím došlo k tamponáde srdca pri bodnom poranení
srdca a osrdcovníkového vaku a hypovolémii, čo viedlo k rýchlemu poklesu stredného a arteriálneho
tlaku a k smrti mozgu a tým k smrti S. S. v niekoľkých minútach po utrpení bodno-rezného poranenia
hrudníka,

t e d a

- v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, inému z nedbanlivosti spôsobila smrť, čin spáchala na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l a

- zločin zabitia podľa § 147 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 147 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť)
rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Veľký Krtíš dňa 08. 10. 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš na
obžalovanú obžalobu pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe,

že v nočných hodinách, v čase od 20,30 h dňa 07. 06. 2015 do 05,52 h dňa 08. 06. 2015 vo Veľkom
Krtíši, v chatrči nachádzajúcej sa v krovinatom poraste nad nedostavaným areálom objektu TESLA, na
ul. Osloboditeľov, spôsobila smrteľné zranenie osobe S. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., V.. F.
XX, okres Veľký Krtíš, s ktorým žila vo vzťahu druh a družka od roku 2012 a to tak, že v čase, keď
poškodený S. S. vchádzal do chatrče, otočená tvárou v tvár, ho jedenkrát pichla kuchynským nožom
(o dĺžke 21 cm, s dĺžkou čepele 10,5 cm a šírkou čepele 1,8 cm) do oblasti hrudníka, čím ho zasiahla

do oblasti ľavej prsnej krajiny 3,1 cm nahor a doprava od ľavej prsnej bradavky, v dôsledku čoho S. S.
spôsobila bodnorezné poranenie, ktoré smerovalo doprava a nadol s dĺžkou kanála 10 cm cez štvrté
rebro so zasiahnutím predného mediastinuma, prednej plochy osrdcovníka, prednej steny dolnej tretiny
pravej komory, zadnej steny dolnej tretiny pravej komory srdca a nábodom v zadnej strane osrdcovníka a
priľahlej časti bránice, bez prieniku do brušnej dutiny, čím došlo k tamponáde srdca pri bodnom poranení

srdca a osrdcovníkového vaku a hypovolémii, čo viedlo k rýchlemu poklesu stredného a arteriálneho
tlaku a k smrti mozgu a tým k smrti S. S. v niekoľkých minútach po utrpení bodno-rezného poranenia
hrudníka.

Obžalovaná v prípravnom konaní rovnako ako aj na hlavnom pojednávaní nepopierala, že v nočných

hodinách pichla nožom do srdca svojho druha S. S., s ktorým žila od roku 2012. Prebývali v provizórnom
obydlí nad nedostavaným objektom bývalej Tesly. Uviedla, že určite druha nechcela zabiť. Dňa 07. 06.
2015 večer, resp. v nočných hodinách, keď odišli ich kamaráti, s ktorými požívali alkoholické nápoje,
poškodený ju fyzicky napadol palicou. Potom vyšiel z chatrče a keď sa vracal, obžalovaná vzala jeho
nôž spod matraca, pretože sa obávala napadnutia a pichla jedenkrát týmto nožom poškodeného S. S..

Potom, čo poškodený spadol na lôžko, umyla nôž a odložila ho, nešla pre pomoc a až nad ránom išla
za spomínanými kamarátmi, ktorí privolali políciu. Podľa obžalovanej ju poškodený aj v minulosti fyzicky
opakovane napádal, ale pokiaľ by nebol umrel, žila by s ním aj naďalej, neopustila by ho. Túto ujmu -
teda úmrtie poškodeného, pociťuje ako vlastnú.

Podľa svedkyne B. X., spoločne s obžalovanou, jej druhom a ďalšími osobami dňa 07. 06. 2015 spoločne
požívali alkohol (okrem svedkyne E.). Ona so svojim druhom O. S., ktorý je synovcom poškodeného,
B. E.X. a Z. E. odišli domov okolo 21,00 h a okolo 04,30 hod. prišla za nimi obžalovaná s tým, že
pichla poškodeného a tento je mŕtvy. O tom sa následne presvedčil Z. E., ktorý išiel na miesto. Po jeho
návrate na ceste zatavili nejakého robotníka, ktorý potom privolal políciu aj záchranku. Podľa svedkyne

obžalovaná mala v ten večer vypité. V prítomnosti svedkyne poškodený obžalovanej dal facku, že je
opitá, aby si šla ľahnúť, čo obžalovaná aj urobila. Neskôr sa však znovu vrátila k popíjajúcim. Pri odchode
svedkyne, O.. S., E. a E., sa obžalovaná s poškodeným chystali spať. Žiadny iný incident svedkyňa
nevidela, ale v minulosti sa stalo, že poškodený pri hádke (keď obaja boli pod vplyvom alkoholu)
obžalovanú udrel, ale táto ho nechcela opustiť.

Súd vypočul na hlavnom pojednávaní aj svedkyňu B. E., ktorá jediná v uvedený večer nepožívala alkohol
(vôbec nepije). Uviedla, že bola s X., O. S. a Z. E. u obžalovanej. Všetci okrem svedkyne E. požívali
alkohol a boli v ten večer opití - vrátane obžalovanej, ktorá sa dokonca počúrala, na čo jej poškodený dal
facku a poslal ju umyť sa. Potom obžalovanú uložili spať a odišli. V ranných hodinách prišla obžalovaná

zaniminamiesto,kdebývajúapovedala,žepichlasvojhodruhaajemŕtvy.Z.E.sO.S.saišlipresvedčiť,
či je to pravda, lebo tomu nechceli veriť. Po návrate išli na cestu, zastavili nejakého muža, ktorý privolal
políciu a záchranku. Podľa svedkyne obžalovaná mala zakrvavené oblečenie, ale ruky mala čisté.

Podľa svedka Z. E., ktorý s obžalovanou a poškodený žil v predchádzajúcom čase v ich obydlí asi

mesiac, v jeho prítomnosti medzi nimi nedochádzalo ku konfliktom, aj keď mal pocit, že obžalovaná sa
poškodeného bála. Na udalosti zo dňa 07. 06. 2015 sa dobre nepamätá vzhľadom na množstvo požitého
alkoholu. Ráno potom ako prišla obžalovaná do ich príbytku, sa išiel pozrieť na poškodeného, tento
však bol už mŕtvy.Svedok O. S., ktorý je synovcom poškodeného, sa nepamätal, že by poškodený dňa 07. 06. 2015 v jeho
prítomnosti udrel obžalovanú, požil však značné množstvo alkoholických nápojov. Aj podľa tohto svedka
ráno prišla obžalovaná a uviedla, že S. pompu pichla nožom.

Na hlavnom pojednávaní súd vypočul aj svedkyňu O., príbuznú poškodeného, ktorá však nemala bližšie
poznatky k spolužitiu obžalovanej a poškodeného, resp. ku konaniu obžalovanej.

Ďalej súd vykonal dokazovanie zápisnicou o výsluchu svedka O. S., zápisnicou o výsluchu svedka Z.

E., zápisnicou o výsluchu svedka S. Z., znaleckým posudkom MUDr. Ťažkého, znaleckým posudkom o
duševnom stave obžalovanej MUDr. Bahledovej a spol., znaleckým posudkom MUDr. Miroslava Saska,
znaleckým posudkom KEÚ PZ, vyčíslením nákladov, zápisnicou o ohliadke miesta činu, zápisnicou o
prehliadke tela, zápisnicou o vydaní vecí, záznamom o hodnotení zdravotného stavu osoby, výpisom z
evidencie priestupkov a odpisom z registra trestov obžalovanej.

Súd vykonal všetky dostupné dôkazy, vyhodnotil jednotlivo i v ich súhrne v zmysle § 2 ods.10 a
12 Tr. por.. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalcami MUDr. Ťažkým a MUDr. Kuřátkom,
podľa ktorého bezprostrednou príčinou smrti poškodeného bola tamponáda srdca pri bodnom poranení
srdca a osrdcovníkového vaku. Bodno-rezné poranenie v ľavej polovici hrudníka S. S. bolo spôsobené
tlakom bodno-rezného nástroja oproti povrchu tela v smere jednej osi do ľavej prsnej krajiny spredu

dozadu, mierne nadol tak, že poškodený S. bol vo vzpriamenej polohe približne čelom k stojacemu
útočníkovi (obžalovanej) a po utrpení poranenia skolaboval, pretože prebodnutím prednej a zadnej
steny pravej komory srdca dochádzalo ku krvácaniu do osrdcovníkového vaku s hromadením krvi,
tak dochádzalo k mechanickej prekážke v činnosti srdca a krvácaním do pohrudníkovej dutiny aj do
vonkajšieho prostredia. Kombináciou uvedeného vznikla tamponáda srdca a zároveň hypovolémia, čo

viedlo k rýchlemu poklesu stredného arteriálneho tlaku, k nedokrveniu tkanív, pričom pri nedokrvení
mozgu dochádza k strate vedomia a následne k počínajúcim šokovým zmenám a následne k smrti
mozgu a tým k smrti poškodeného rádovo v niekoľkých minútach po utrpení bodnorezného poranenia
hrudníka. Podľa zistení znalcov bol poškodený v ťažkom stupni opilosti (tento sa prejavujeblábolivou
rečou, psychickými poruchami, negatívnym ovplyvnením telesných pohybov, poruchou koordinácie

pohybov až neschopnosťou samostatnej chôdze, poruchou zmyslového vnímania a pod.). Bodno-
rezné poranenie vzniklo bodno-rezným nástrojom - jednobritým ostrým (napr. kuchynským nožom)
a bolo spôsobené pomerne veľkou intenzitou pôsobiaceho násilia (zabodnutie celej dĺžka nástroja a
priečme rozdelenie rebra) aktívnym konaním inej osoby voči telesnej integrite poškodeného. V tomto
dôsledku došlo u poškodeného k rýchlemu kolapsu a to rádovo v sekundách, tak že poškodený padal zo

vzpriamenejpolohynapodložkumatracumiestnenýnapravoodvchodudoobydlia).Znalcinezistilistopy
aktívnej obrany (poranenia na chrbtovej strane pravého predlaktia mohlo vzniknúť pri vyťahovaní noža
z hrudníka). Neefektívnosť obranných mechanizmov poškodeného bola výrazne daná spomínaným
ťažkým stupňom opitosti. Ani v prípade poskytnutia okamžitej odbornej pomoci nebolo možné odvrátiť
smrť poškodeného, ale znalci nezistili ani žiadne známky oživovacieho. Čas smrti poškodeného znalci

stanovili na nočné hodiny zo 07. na 08. júna 2015 približne okolo polnoci. Obžalovaná svojim konaním
naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu zabitia podľa § 147 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák.
pretože v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví jednou bodno-reznou ranou do oblasti ľavej strany
hrudníka poškodenému z nedbanlivosti nepochybne spôsobila smrť, čin spáchala na chránenej osobe
(s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. chránenou osobou sa rozumie blízka

osoba, podľa § 127 ods. 4 Tr. zák. blízkou osobou sa na účely tohto zákona rozumie príbuzný v
priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom
pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá
právom pociťovala ako ujmu vlastnú). Objektom tohto trestného činu je ľudský život, základná skutková
podstata tohto trestného činu postihuje úmyselné konanie, ktorým páchateľ konajúci v úmysle spôsobiť

ťažkú ujmu na zdraví spôsobí z nedbanlivosti ťažší následok vo forme smrti, obeť usmrtiť nemusí
chcieť, ba dokonca nemusí ani vedieť, že na základe jeho konania smrť môže nastať, ale vzhľadom
na okolnosti svoje pomery tak mohol a mal predpokladať. Obžalovaná sa ku spáchaniu skutku v
podstate doznala, sama uviedla, že vzala nôž, ktorý bol odložený pod matracom a keď poškodený
vošiel do obydlia, bodla ho do srdca. Je usvedčovaná aj závermi citovaného znaleckého posudku

ako aj svedkami X., E., O. S. a Z. E., ktorým sa nadránom priznala s tým, čo vykonala. Z dôkazov
ako motív konania obžalovanej bol ustálený vzájomný konflikt medzi obžalovanou a poškodeným pod
vplyvom predchádzajúcej značnej konzumácie alkoholu obidvoch (výpoveď svedkyne E. o stave opitosti
obžalovanej a výsledky zistené pri pitve poškodeného ako ťažký stupeň opitosti. Tvrdenia obžalovanej,žepredskutkomjupoškodenýviackrátudrelpalicou,vyvraciaznaleckýposudokznalcaMUDr.Miroslava
Sasku - znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, podľa ktorého
obžalovaná pre spáchaním skutku neutrpela žiadne zranenia. Je dlhodobo (od roku 2002) liečená na

chronickú žilovú nedostatočnosť, hlbokú a povrchovú žilovú trombózu. Ak by poškodený udrel najmenej
štyrikrát palicou, ktorú držal oboma rukami, ako tvrdí obžalovaná, takéto údery by nezanechali len jednu
stopu, keďže týmto spôsobom je vynaložená dosť veľká sila, táto by zanechala dlhodobejšie stopy,
keďže u obžalovanej po údere takým tupým predmetom nastáva masívne krvácanie do vzniknutej
tržnozmliaždenej rane. Súd na základe uvedeného uznal obžalovanú vinnou v zmysle obžaloby zo

zločinu podľa § 147 ods.1, 2 písm. a) Tr. zák..

Pri ukladaní trestu sa súd riadil zásadami ustanovenia § 34 Tr. zák.. Obžalovaná bola doposiaľ dvakrát
odsúdená na území Slovenskej republiky, v oboch prípadoch sa na ňu hľadí ako by odsúdená nebola.
Jedenkrát bola odsúdená v Maďarsku pre zločin lúpeže, kde jej bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 5 rokov v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia a vyhostenia na 5 rokov.

V roku 2014 bola tiež postihnutá za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1
písm. d) Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, tohto priestupku sa dopustila pod vplyvom alkoholu. Pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu obžalovaného, jeho pomery
a možnosť nápravy (§ 34 ods. 4 Tr. zák.) Súd ukladal obžalovanej trest odňatia slobody podľa § 147

ods. 2 Tr. zák., kde trestná sadzba stanovená zákonom je 9 rokov až 12 rokov, bez poľahčujúcich i
priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zák a uložil obžalovanej trest odňatia slobody na dolnej
hranici trestnej sadzby vo výmere 9 rokov, ktorý postačuje na prevýchovu obžalovanej aj na ochranu
spoločnosti. Pre výkon tohto trestu súd obžalovanú zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).