Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221795
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314221795.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : L. U., T. P. XX A., zast. Mgr. Henrietou Slavkovskou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, proti žalovanému : HOLLMEX s. r. o.,
so sídlom Ku Bratke 1 Levice, IČO : 36 528 552, zast. JUDr. Pavlom Koczánom, advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom Ľ. Štúra 33 Levice, o vydanie potvrdení, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania súdny poplatok 6, 70 eur a trovy právneho
zastúpenia 282, 59 eur na účet práv nej zástupkyne žalobkyne v Slovenská sporiteľňa a. s. č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní od právoplatnosti.

Vracia sa žalobkyni 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská

pošta a. s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Proti rozkazu na plnenie vydaného Okresným súdom Levice 10.02.2015 č. k. 9C/282/2014 - 24 podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor.

Žalobkyňapredzačatímpojednávaniaovecisamejvzalažalobnýnávrhpodanýdňa28.10.2014, celkom

späť a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobný návrh bol vzatý späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovaného so
späťvzatím by bol neúčinný a súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Žaloba bola vzatá späť pre správanie
sa žalovaného, ktorý žiadané dokumenty vydal žalobkyni 13.03.2015 po podaní žaloby na súd. Žaloba
bola podaná zrejme dôvodne, preto žalobkyni patrí náhrada trov konania, ktoré zapríčinil žalovaný.
Obrana žalovaného, že len časť nároku bola uplatnená dôvodne, pretože žalobkyni ako živnostníčke sa
nevydáva ročne zúčtovanie a preto je nepatrí náhrada trov, neobstojí. Žalobkyňa vzala žalobu celkom
späť po tom, čo jej žalovaný doručil požadované dokumenty a netrvala na ďalších nárokoch. V každom

prípade sa dôvodne žalobou domáhala potvrdení, ktoré jej žalobca v priebehu konania aj vydal.Trovy konania pozostávajú z nevrátenej časti súdneho poplatku 6, 70 eur a trov právneho zastúpenia.
Trovy právneho zastúpenia predstavujú náhradu za štyri úkony právnej služby á 61, 85 eur ( 3 x 61, 85

eur ) a 1 x 64, 53 eur + režijný paušál 3 x 8, 04 eur + 1 x 8, 39 eur za prevzatie a príprava, pokus o zmier,
podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní 07.10.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 07.10.2015