Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413218577
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413218577.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s, Olejkárska ul. Č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 732, právne zastúpený: JUDr. Vladimír
Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava,
IČO: 31 783 325 proti odporcovi: R. E., H.. XX.XX.XXXX, H. C. M., M. Z. XXX, XXX XX S., t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Mgr. Jana Barancová, vyšší súdny úradníka Okresného
súdu Nové Zámky o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 07.08.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur z dôvodu, že sa odporca
dňa 03.12.2011 na linke MHD č. 210 v Bratislave nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu
kontrolného orgánu, a zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania.

Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/409/2015-47 zo dňa 28.01.2016, ktoré uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.01.2016, súd ustanovil odporcovi opatrovníčku z dôvodu, že rozsiahlym šetrením

malpreukázané,žeodporcasanaadreseuvedenejvnávrhunezdržuje.Inýpobytodporcunebolzistený.
Ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2, 5, 6 O.S.P. zastupuje odporcu iba v tomto konaní.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000,- Eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 03.12.2011, s pokusom o zmier zo dňa 09.01.2012, poštovým podacím hárkom,
platobným rozkazom tunajšieho súdu, uzneseniami z č. l. 20 a 47 a zistil tento skutkový a právny stav:

Z predloženého dokladu Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané,
že odporca cestoval dňa 03.12.2011, na linke MHD č. 210, v čase o 06.29 hod. a nevedel sa preukázať
platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Týmto dokladom mu bol uložený postih vo
výške 50,- Eur a cestovné vo výške 0,70 Eur. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný výzvou na zaplatenie

dňa 09.01.2012.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 10Ro/638/2013-9 zo dňa 03.10.2013, mal súd
preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku navrhovateľa a odporca bol zaviazaný k
zaplateniu sumy 50,70 Eur a titulom náhrady trov konania v sume 46,79 Eur, ale keďže sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcu, lebo sa nachádza na neznámom mieste bol uznesením tunajšieho

súdu pod sp. zn. 10Ro/638/2013 zo dňa 19.12.2013 zrušený podľa ust. § 173 ods. 2 O.S.P.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1148516 zo dňa 03.12.2011
vyplýva, že dňa 03.12.2011 bol na linke č. 210 v Bratislave, č. voza 6275/1, o 06.29 hod., vykonaná
revízorom so služobným číslom 1083 kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca,

ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený postih zaplatiť
navrhovateľovi sumu 50,-Eur a cestovné 0,70 Eur. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe
výzvy navrhovateľa zo dňa 09.01.2012.

Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave nákladu)v
§ 760 až § 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a obsahuje iba
základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo rôznorodých
spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje špecifické
úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom zákonníku

podrobnejšie. Preto § 772 ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy ustanovujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (Komentár k Občianskemu zákonníku).

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Citované ustanovenie nepriamo vymedzuje pojem zmluva o preprave osôb tým, že ustanovuje základné
práva a povinnosti účastníkov tejto zmluvy. Podľa tohto ustanovenia zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
na miesto určenia riadne a včas. Z tohto ustanovenia vyplývajú aj pojmové znaky zmluvy o preprave
osôb. Ide o zmluvu uzavretú medzi dvoma účastníkmi, t.j. medzi cestujúcim, ktorého treba dopraviť

namiesto určenia a dopravcom, ktorý má povinnosť cestujúceho dopraviť na miesto určenia včas a
riadne.

Doprava osoby na miesto určenia sa uskutočňuje určeným dopravným prostriedkom, ktorý si cestujúci
zvolil, za odplatu(cestovne). Formu a spôsob uzatvorenia zmluvy o preprave osoby zákon žiadnym

spôsobom nevymedzuje. Ide teda o zmluvu neformálnu, ktorá sa môže uzatvoriť rôznym spôsobom
určeným v prepravných poriadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy (napr. zakúpením cestovného
lístka, letenky, vstupom do dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do
dopravného prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy a pod.) s tým, že podrobnosti o
právach a povinnostiach účastníkov zmluvy o preprave sú upravené v prepravných poriadkoch, ktoré si

vypracúvajú dopravcovia na základe všeobecných záväzných pravidiel.

Právne vzťahy účastníkov konania sa riadia ustanovením § 760 Obč. zák. Zmluva o preprave v mestskej
hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v
nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom,

že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku, konkludentne pristupuje na celý rozsah
poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy
upravené v zákone č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, resp. v zákone
č.514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy vBratislave, vydaného v zmysle zákona Dopravným podnikom Bratislava, a.s., t.j. mať u seba platný
cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci
nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude

účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii občana ako
cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku nastúpi a
zmluvu o preprave uzavrie. Vo svojej podstate tieto predstavujú obsah zmluvy o preprave osôb, pretože
vyjadrujú vzájomné práva a im zodpovedajúce povinnosti oboch zmluvných strán, ktoré nie je možné
z uvedeného dôvodu oddeliť.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Pre práva z prepravy platí premlčacia doba podľa § 108 Obč. zák., podľa ktorého ustanovenia jej dĺžka

je jeden rok. Nakoľko návrh na začatie konania bol doručený súdu podľa prezenčnej pečiatky až dňa
07.08.2013, pričom právo navrhovateľa vzniklo dňa 03.12.2011 vyplnením hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok, bol nepochybne podaný po uplynutí zákonnej ročnej premlčacej doby. Právo
na zaplatenie cestovného a úhrady má rovnaký právny základ, a to porušenie podmienok zmluvy o
preprave, pričom práva z prepravy sa podľa § 108 Obč. zák. premlčujú v jednoročnej premlčacej dobe.

Nie je preto žiaden rozumný dôvod posudzovať podmienky premlčania uplatneného nároku inak, než v
zmysle ust. § 108 Obč. zák. Súd v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutia Krajského súdu v
Bratislave, vychádzajúce z právneho záveru o premlčaní podľa § 108 Obč. zákonníka, a to napr. sp.zn.
2Co/389/2013, sp. zn. 3Co/96/2013, sp. zn. 5Co/399/2013, sp. zn. 9Co/396/2013, Krajského súdu v
Trnave sp.zn. 24Co/678/2014.

V danom prípade síce odporca nenamietal premlčanie uplatneného nároku navrhovateľa, ale súd v
zmysle ust. § 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 01.05.2014 aj bez
návrhu, t.j. ex offo prihliada na premlčanie uplatneného nároku, ktoré má za následok už bez ďalšieho
nevyhnutnosť zamietnutia návrhu veriteľa. Premlčanie nároku sa stalo skutočnosťou, ktorá bráni tomu,

aby sa veriteľovi jeho právo priznalo.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ podal návrh po uplynutí premlčacej doby,
preto súd s poukazom na § 5b zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa aj bez návrhu prihliadol na
nemožnosť uplatnenia práva navrhovateľa voči odporcovi a návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko
odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že :a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.