Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/20/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109223437
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1109223437.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: J.. W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX
XX M. a manželka V.. V. B., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX M., zast.: JUDr. Viliam
Pogran, advokát, so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava proti odporcovi: JUDr. Barbora Mularčíková,
Nám. M. Benku 15, 810 07 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu PhDr. Boris Čižmárik, nar.
25.08.1964, bytom Bošániho 5, 841 01 Bratislava vo veci vylučovacej žaloby podľa ust. § 78 zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľom trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 463,40 € v lehote 3 pracovných dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám jeho právneho
zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2009 domáhali vylúčenia zo súpisu všeobecnej
podstaty úpadcu nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností Správy katastra Šaľa na LV č.
6703, okres a obec Šaľa, katastrálne územie Šaľa a to pozemok s parcelným číslom 3600/26, výmera
798m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 01.12.2014 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu z dôvodu, že odpadol dôvod na jeho pokračovanie, nakoľko nová správkyňa konkurznej
podstaty úpadcu vylúčila sporný majetok zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinnýuhradiťjehotrovy.Aksavšakpresprávanieodporcuvzalspäťnávrh,ktorý bolpodanýdôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Druhá veta uvedeného ustanovenia stanovuje výnimku, predpokladom pre uplatnenie ktorej je jednak
dôvodne podaný návrh a jednak správanie odporcu, pre ktorého sa stal návrh po jeho podaní
bezdôvodným. Dôvodnosť podania návrhu sa posudzuje len procesne, teda nie je rozhodujúce, aký by
bol výsledok konania, keby k späťvzatiu návrhu nedošlo, ale podstatné je to, že odporca splnil to, čoho

sa navrhovateľ domáhal a len v dôsledku tohto plnenia navrhovateľ zobral návrh späť.

Odporca po podaní návrhu splnil to, čoho sa navrhovatelia svojím návrhom domáhali a vylúčil zo
všeobecnej podstaty úpadcu sporný majetok. Z uvedeného vyplýva, že predmetný návrh bol podaný
dôvodne.

Na základe uvedeného je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia
odporcu,takžeideoprípadpodľadruhejvetycitovanéhoustanoveniaatedaodporcovivzniklapovinnosť
nahradiť trovy konania, ktoré vznikli navrhovateľovi.

Z uvedeného je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia odporcu.

Keďžeideoprípadpodľadruhejvetycitovanéhoustanovenia,odporcovivzniklapovinnosťnahradiťtrovy
konania, ktoré vznikli navrhovateľom. Navrhovateľom vznikli trovy vo výške 463, 40 € pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia.

Súd navrhovateľom priznal náhradu trov konania v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods.1 písm.

a), c) a d) § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za:

1.) prevzatie veci a príprava zastúpenia (plnomocenstvo udelené dňa 12.06.2009) - tarifná odmena 53,
49 € + režijný paušál vo výške 6, 95 € + 20 % DPH,
2.) podanie návrhu na začatie konania dňa 25.06.2009 - tarifná odmena 53, 49 € + režijný paušál vo

výške 6, 95 € + 20% DPH,
3.) písomné vyjadrenie zo dňa 10.02.2012 - tarifná odmena 58, 69 € + režijný paušál vo výške 7, 63
€ + 20% DPH,
4.) účasť na pojednávaní 03.04.2012 - tarifná odmena 58, 69 € + režijný paušál vo výške 7, 63 € +
20% DPH,

5.) písomné vyjadrenie zo dňa 15.05.2012 - tarifná odmena 58, 69 € + režijný paušál vo výške 7, 63
€ + 20% DPH,
6.) účast na pojednávaní 05.06.2012 - tarifná odmena 58, 69 € + režijný paušál vo výške 7, 63 € + 20%
DPH,

Celková výška priznanej náhrady trov konania teda prestavuje sumu 463,40 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.