Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220465
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115220465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: AB 1
B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., Teplická 7434/147,921 22 Piešťany, proti
žalovanému: P. X., nar. X. X. XXXX, bytom P. Č. XX, J. Ľ. X., XXX XX F., v konaní o zaplatenie sumy
1.400,25 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 615,40 EUR s 5.05 % ročným
úrokom z omeškania z priznanej istiny od 23. 6. 2015, a to tak, že na zaplatenie tohto dlhu
súd povoľuje žalovanému splátky po 30,- EUR mesačne tak, že 1. splátku uhradí do 30. 4.
2016 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 3. 8. 2015 doručil návrh, ktorým žiadal žalovaného zaviazať k zaplateniu pohľadávky
1.400,25 EUR, vyčísleného úroku z omeškania 6,20 EUR a 5,05 % úroku z istiny 1.400,25 EUR od 25. 7.
2015 do zaplatenia, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že ešte právny predchodca žalobcu Home Credit
Slovakia, a. s. dňa 19. 6. 2013 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe

ktorej mu poskytol spotrebiteľský úver vo výške 1.600,- EUR, ktorý mal vrátiť v 48 mesačných splátkach
po 54,70 EUR. Žalovaný si riadne neplnil svoje povinnosti, neplatil dojednané splátky, v dôsledku čoho
pôvodný veriteľ vyzval listom žalovaného zo dňa 4. 6. 2015 k zaplateniu celého zostatku úveru, teda
vyhlásil zosplatnenie v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaný žiadne plnenie neuhradil. Pohľadávka
pozostáva z istiny 147,06 EUR, úrokov 139,78 EUR, zosplatnenej istiny 1.034,91 EUR, upomienok
vo výške 60,- EUR, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 EUR, spolu
1.400,25 EUR.

Žalovaný sa písomne k návrhu nevyjadril, na ústnom pojednávaní dňa 22. 2. 2016 uviedol, že si
je vedomý dlhu na úvere, ktorý riadne nesplácal z dôvodu, že mal aj iné dôvody a jednoducho mu
nevychádzalo na splátky. Nemá k dispozícii žiadnu hotovosť, ktorou by mohol uhradiť dlh, preto žiadal,
aby mu bolo povolené uhrádzať splátky po 20,- EUR mesačne z dôvodu, že má dôchodok 310,40 EUR,
na nájom prispieva sumou 200,- EUR, dlhuje VÚB banke 8.000,- EUR, Poštovej banke 5.000,- EUR,

PROFI CREDIT-u 1.500,- EUR, Providentu 1.200,- EUR a v Kešovke 957,- EUR, ktoré
dlhy sú tiež od neho vymáhané.Žalobca sa na ústne pojednávanie neustanovil, hoci bol riadne predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil, z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to úverovou zmluvou, históriou
platieb, výzvou k splateniu celého dlhu, oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy a
zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Pôvodný veriteľ Home Credit Slovakia, a. s. a žalovaný dňa 19. 6. 2013 uzatvorili Úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver 1.600,- EUR, ktorý mal
splatiť v 48 splátkach po 54,70 EUR, ročnou úrokovou sadzbou 26,49 %, RPMN od 29,2 % - 30,8 %,
priemernou hodnotou RPMN 20,44 %, celkovou čiastkou, ktorú uhradí 2.611,20 EUR, lehotou splatnosti
48 mesiacov.

Žalovaný podľa histórie platieb splátok uhrádzal pravidelne úver len prvých 6 mesiacov, poslednú úhradu

vykonal dňa 9. 12. 2013 vo výške 544,- EUR. Celkove uhradil 984,60 EUR.

Výzvou zo dňa 4. 6. 2015 bol vyzvaný k splateniu celého dlhu vo výške 1.400,25 EUR,
kedy bolo vyhlásené zo strany pôvodného veriteľa zosplatnenie tohto úveru s tým, že dlžnú čiastku má
uhradiť do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Žalovaný úhradu nevykonal.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení k 19.
6. 2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto

tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)

výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)

právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení k 19. 6.
2013, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a)

zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ,
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že predmetná
zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.

z., keď v nej chýba termín splátok a termín konečnej splatnosti a naviac RPMN je stanovená neurčitým
spôsobom, a to v rozmedzí od 29,2 % - 30,8 %, hoci presná výška RPMN ku dňu uzavretia zmluvy je
daná. Tieto nedostatky spôsobujú, že úver je podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. bezúrokov a poplatkov, a preto súd uložil žalovanému uhradiť len rozdiel medzi sumou poskytnutého úveru
1.600,- EUR a zaplatenými splátkami 984,60 EUR, čo predstavuje 615,40 EUR.

Žalobca má nárok na úroky za omeškanie. Výška týchto zákonných úrokov je stanovená
úrokovou sadzbou ECB plus 5 percentuálnych bodov k 1. dňu omeškania. Žalobca si uplatňuje toto
omeškanie od 23. 6. 2015, kedy sa žalovaný dostal do omeškania. Úroková sadzba k tomuto dňu bola
0,05 % plus 5 percentuálnych bodov, teda vo výške 5,05 % tak ako žiadal žalobca. Súd mu
z tohto dôvodu priznal žiadaný úrok dňom 23. 6. 2015 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný žiadal o povolenie splátok z dôvodu, že je nemajetný. Má dôchodok 310,40 EUR,
z čoho uhrádza 200,- EUR nájom a má dlhy v bankových aj nebankových spoločnostiach vo výške vo
VÚB 8.000,- EUR, Poštovej banke 5.000,- EUR, PROFI CREDIT 1.500,- EUR, Providente
1.200,- EUR, Kešovke 957,- EUR, kde časť dlhov je od neho vymáhaná a tiež tieto splátky neuhrádza.
Súd s prihliadnutím na finančný nedostatok na strane žalovaného, jeho nemajetnosť a s prihliadnutím na

to, že vymáhanie pohľadávky nemôže mať charakter likvidačný, povolil žalovanému splátky po 30,- EUR
mesačne tak, že 1. splátku uhradí do 30. 4. 2016 a nasledujúce vždy do posledného dňa v
ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade
omeškania.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, lebo bol len čiastočne úspešný, a to
prevažne neúspešný ako úspešný nad 50 %, žalovaný si trovy neuplatnil, preto súd vyslovil, že ani jeden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.