Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010429
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na verejnom zasadnutí konanom

dňa 26. mája 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
04.05.2016 v Banskej Bystrici medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici O.. P. H. a
obvineným V. M., za prítomnosti obhajcu M.. O. N., na základe ktorej

obvinený V. M., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. XXX, okres A., t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 07.12.2015 v čase o 15,20 hod. v predajni OD Kaufland, nachádzajúcej sa v Banskej Bystrici, ul. 29.

augusta č. 63, z predajných regálov odcudzil 2 ks parfum zn. Lanborghini classico s objemom 75 ml, 1
ks ústnu vodu zn. Listerine cool mint s objemom 500 ml, 1 ks šampón zn. AXE black s objemom 400 ml
v celkovej hodnote 24,26 Euro a následne s tovarom bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím
spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská 41A, Bratislava, IČO: 35 790 164, spôsobil
škodu krádežou vo výške 24,26 Euro,

a uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že 21.09.2015 bol príslušníkom Obvodného oddelenia PZ
Prievidza postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona o priestupkoch č. 372/90 Zb.

v znení neskorších zmien a doplnkov blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, číslo bloku XXXXXXXX
vo výške 30 Eur, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 21.09.2016,

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 0T/448/2015 zo dňa 30.10.2015,
právoplatného 30.10.2015 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 1, sp. zn. 0T/132/2015 zo dňa 12.10.2015,
právoplatného dňa 12.10.2015 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T/65/2014 zo dňa 26.06.2014,
právoplatného 05.07.2014 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T/63/2014 zo dňa 17.06.2014,
právoplatného 28.06.2014 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch

postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
obvinenému skorším rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 0T/14/2016 zo dňa 15.01.2016,
právoplatným dňa 15.01.2016, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnástich)

mesiacov nepodmienečne sa považuje za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenému nahradiť poškodenému spoločnosti
Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Trnavská 41A, Bratislava, IČO: 35 790 164, škodu vo výške 24,26
Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 73/16/6601-14 podal dňa 4. 5. 2016
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 4. 5. 2016 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici O.. P. H.,
obvineného V. M. a obhajcu M.. O. N..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o
vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené

otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „ áno “, strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky preschválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste
zo dňa 4. 5. 2016 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.