Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/286/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613204778
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613204778.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporkyni Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dovolaním zo dňa 14.01.2015, doručené tunajšiemu súdu dňa 19.01.2015 sa navrhovateľ domáhal
zrušenia napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

Súdny poplatok z návrhu na začatie konania alebo dovolania je splatný vznikom poplatkovej povinnosti
a tento je povinný platiť navrhovateľ ( § 8 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ).

S poukazom na položku 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie
súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 40,00 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia.
Navrhovateľ vyrubený súdny poplatok za dovolanie nezaplatil. Navrhovateľ bol poučený, že ak nebude
poplatok v určenej lehote zaplatený súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien
a doplnkov zastaví.

Navrhovateľ na túto výzvu na zaplatenie súdneho poplatku reagoval podaním označeným ako
„Odvolanie proti uzneseniu na úhradu súdneho poplatku za dovolanie“ doručené súdu 31.03.2015.
V tomto odvolaní navrhovateľ namieta, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku považuje za
nesprávnu a žiada prvostupňový súd, aby zrušil výzvu v celom rozsahu. Súd pochybil, keď vydal
výzvu na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov, pretože o
uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok musí súd rozhodnúť uznesením. Toto uznesenie musí
byť podľa navrhovateľa odôvodnené podľa § 169 ods. 1 OSP a keďže odôvodnenie neobsahuje, je
nepreskúmateľné. Navrhovateľ ďalej uviedol, že súd nemal vyzývať na zaplatenie súdneho poplatku
podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov, pretože navrhovateľ nie je orgánom verejnej moci.
Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Poukázal
na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29.03.2007, sp. zn. 4Cdo 39/ 2007.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa
tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníka.

Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový
súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže
predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. ( § 10 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ).

Z citovaného ustanovenia (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch) povinnosť navrhovateľa zaplatiť
súdny poplatok vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať v konaní. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť účastníkovi konania a
nevzťahujú sa na ňu požiadavky kladené na obsahové a formálne náležitosti rozhodnutia ( uznesenia).
Navrhovateľ svojím konaním sám spôsobil zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Keďže navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za dovolanie, súd na základe citovaných zákonných
ustanovení poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti, rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písmena c/ O. s. p. v ktorom sa
uvádza, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O. s. p.
Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za
rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
( § 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Vo Svidníku, dňa 03. júna 2015