Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114219802
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114219802.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa: C..

G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q. XXXX/XX, XXX XX T. L. C., občan SR, práv. zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Milan Chovanec, s.r.o., so sídlom: Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO: 36 436 640, proti
odporcovi: S. Y., zast.: Slovenský pozemkový fond, so sídlom: Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17
335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti, a to k pozemku parc. č. T.
záhrady o výmere XXX m2, ktorý sa nachádza v kat. úz. T. a je zapísaný na LV č. XXXX, vedenom
Okresným úradom T., katastrálny odbor.

Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k uvedenej nehnuteľnosti tak, že
nehnuteľnosť prikazuje do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa v podiele 1/1.

Navrhovateľ je povinný vyplatiť náhradu odporcovi za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/8 v sume
1.111,25 € na účet Slovenského pozemkového fondu, č. účtu: Štátna pokladnica XXXXXXXXXX/XXXX,
VS : XXXXXXXX v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 10.06.2014 na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti, a to k pozemku parc. č. T. XXX, záhrady o výmere XXX
m2 nachádzajúcemu sa v k.ú. T. L. C., ktorý je zapísaný na Okresnom úrade T. L. C., katastrálnom
odbore, na liste vlastníctva č. XXXX a vykonal vyporiadanie tak, že nehnuteľnosť prikáže do výlučného
vlastníctva navrhovateľa s tým, že navrhovateľ bude povinný vyplatiť odporcu sumou 336,50 eur na
účet Slovenského pozemkového fondu, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený pod
č. V XXXX/XX dňa 07.11.2013, podielovým spoluvlastníkom vo veľkosti podielu 7/8 na nehnuteľnosti
v k.ú. T. L. C. zapísanej na LV č. XXXX ako pozemok T. parc. č. XXX, záhrady o výmere XXX m2.
Odporca je podielovým spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti v podiele 1/8. Navrhovateľ má záujem zrušiť
a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo, pretože na tomto pozemku chce stavať rodinný dom. Keďže
odporca je neznámym vlastníkom, navrhovateľ nemôže zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo

dohodou. Všeobecná hodnota pozemku bola určená znaleckým posudkom W.. I. T. č. XX/XXXX zo dňa
30.12.2013 na sumu 2.692,40 eur, z čoho hodnota podielu odporca 1/8 predstavuje 336,50 eur. Odporca
pozemok nevyužíva, navrhovateľ poukázal na riziká plynúce z prítomnosti kanalizačného potrubia
vedeného po celej dĺžke parcely, čo obmedzuje možnosť využitia pozemku bez prekládky kanalizačnéhopotrubia. Okrem toho časť pozemku bude nutné vyporiadať so správcom komunikácií. Vzhľadom na to,
že odporca je neznámy vlastník a s poukazom na uvedené riziká bude najúčelnejšie využitie pozemku
vtedy,keďnavrhovateľbudejehovýlučnýmvlastníkom.Pretonavrhovalprikázaťnehnuteľnosťdosvojho

výlučného vlastníctva s navrhovanou náhradou za podiel odporcu v sume 336,50 eur, ako bolo určené
znaleckým posudkom.

Dňa 10.09.2014 navrhovateľ návrh doplnil a preukázal, že sa pokúšal identifikovať odporcu viacerými
spôsobmi, avšak neúspešne.

Zástupca odporcu sa dňa 23.03.2015 k veci písomne vyjadril a uviedol, že súhlasí s prikázaním
podielu odporcu do vlastníctva navrhovateľa, ale požaduje primeranú náhradu za podiel odporcu
ako neznámeho vlastníka, pričom uviedol, že v danom katastrálnom území sa prevody nehnuteľností
uskutočňujú za 11,- až 51,- eur/m2.

Súd vo veci vykonal dňa 08.04.2015 pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil navrhovateľ, jeho právny
zástupca i zástupca odporcu. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, jeho
právneho zástupcu a zástupcu odporcu a oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhuje cenu náhrady za podiel odporcu vo

výške 1.111,25 eur. Navrhovateľ uviedol ďalej, že predmetný pozemok podľa neho nie je deliteľný, a
to vzhľadom na jeho výmeru a vzhľadom na to, že sa nachádza v zastavanom území a je ohraničený
rodinnými domami. Pod úrovňou pozemku je vedená verejná kanalizácia a na pozemok nadväzuje
pozemok navrhovateľa, čo dokladoval predloženým náčrtom.

Zástupca odporcu uviedol, že so zrušením spoluvlastníctva formou prikázania do výlučného vlastníctva
navrhovateľa súhlasí s súhlasí aj s náhradou v sume 1.111,25 eur.
Podľa ust. § 153 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) súd
rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností,
ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné

pochybnosti.

Podľa ust. § 142 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší
spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za

primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla
účelne využiť a na násilná správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec
žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ust. § 142 ods.1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa tohto ustanovenia by mal navrhovateľ ako úspešný účastník voči odporcovi právo na náhradu
trov konania. Navrhovateľ však náhradu trov konania nežiadal priznať, ako to uviedol v návrhu na začatie
konania. Súd preto rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Na pojednávaní konanom dňa 08.04.2015, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku, navrhovateľ a
odporca prostredníctvom svojho zástupcu po poučení o prípustnosti odvolania proti rozsudku, zhodne
vyhlásili, že poučeniu porozumeli a svojho práva podať odvolanie proti rozsudku sa vzdali ústne do
zápisnice.

Z uvedeného dôvodu je tento rozsudok podľa ust. § 157 ods. 3 OSP vyhotovený v skrátenej forme
a v odôvodnení rozsudku je uvedený iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Nakoľko účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, toto právo im
nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.