Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205094
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľa P. Q., A.. XX. XX. XXXX, W. P. X, W. W., proti odporkyni O. Q., H.. F., A.. XX. XX. XXXX,
W. P. X, W. W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v priebehu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov O. Q.O., H.. F., A.. XX. XX. XXXX, Y. P. Q., A..
XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX. XX. XXXX v M. a ktoré je zapísané v
knihe manželstiev bývalého Matričného úradu W. W. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod
por. č. XXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21. 03. 2016 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V návrhu uviedol, že odporkyňa dňa 01. 10.
2009 získala živnostenské oprávnenie a vykonáva podnikateľskú činnosť v rozsahu živnostenského
oprávnenia Navrhovateľ uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol v zmysle § 115a O. s. p. bez
nariadenia pojednávania.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a uviedola že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

Postupom podľa § 115a O. s. p. so súhlasom účastníkov konania súd vo veci rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi bez nariadenia pojednávania

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením odpokyne, sobášnym
listom, živnostenským listom sp. zn. XXX-XXXXX zo dňa 10. 08. 2009 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporkyňou uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX Q. M., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu W. W. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod por. č. XXX.

Odporkyňa dňa 10. 08. 2009 získala živnostenský list sp. zn. XXX-XXXXX vydaný Obvodným úradom
W. W., odbor živnostenského podnikania, na základe ktorého začala vykonávať podnikateľskú činnosť
dňa 01. 10. 2009 a ktorú vykonáva doteraz.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon priznáva tomu z
manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou premlčacou alebo
prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden
z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na
to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové

spoluvlastníctvo zrušiť.

V danom prípade mal súd za preukázané, že odporkyňa získala oprávnenie na vykonávanie
podnikateľskej činnosti. Navrhovateľ nemá oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti, a preto
mal aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonom predpokladané podmienky v

zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vo veci bol z hľadiska úspechu konania úspešný navrhovateľ v

celom rozsahu, ktorý však trovy konania nežiadala naradiť, preto súd rozhodol tak, že jej trovy konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 29. 04. 2016