Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/360/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230907
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114230907.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti
odporcovi: Z. T., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/X, C. nad M., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, IČO: 42 388 911, so sídlom Fraňa Kráľa 2080,
022 01 Čadca, o zaplatenie 5.981,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 5.000 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 240,84 eur a tieto zaplatiť
navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.9.2014 doručeným súdu dňa 24.9.2014 sa domáhal voči odporkyni
5.981,41 eur, vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 291,15 eur a s 8,15 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5981,41 eur od 19.9.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania 358,50 eur.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavreli 21.6.2013 úverovú

zmluvu č. 4306090529 na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 5.000,- eur.
Odporca sa zaviazal zaplatiť úver v 84 pravidelných mesačných splátkach po 149,33 eur. Odporca
nedodržal disciplínu splácania a porušil dohodnuté úverové podmienky a dostal sa do omeškania so
splácaním záväzku. Dňa 23.1.2014 vyzval navrhovateľ odporcu postupom podľa Hlavy ÚZP - Ukončenie
úverovej zmluvy, k úhrade dlžnej sumy s príslušenstvom. Odporca nároky nevrátil.
Uplatňuje si nároky podľa vygenerovaných údajov na nezaplatených splátkach. Nárok pozostáva z istiny
149,98 eur, úroku 919,38 eur, zosplatnenej istiny 4850,02 eur, poplatku za upomienku II. vo výške 24,-

eur a 12,- eur, poplatok za možnosť zmeny splátok 2,10 eur, zmluvnú pokutu 17,- eur a poplatok za
možnosť odloženia splátok 6,93 eur.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Do konania vstúpil vedľajší účastník na strane odporkyne, ktorý uviedol, že zmluva neobsahuje
podstatné náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j/ zák. č. 129/2010 Z.z., nakoľko RPMN je uvedená rozpätím

dvoch číselných údajov s odkazom na spresnenie po uzavretí zmluvy, pričom nesprávne a nepresné
uvedenie údajov je potrebné posudzovať rovnako, ako keby údaj uvedený nebol.Vo veci súd nariadil pojednávanie na ktoré sa nedostavil navrhovateľ, odporca ani vedľajší účastník na
strane konania. Za navrhovateľa sa síce ospravedlnila advokátska kancelária, ktorá tvrdila prevzatie
právneho zastúpenia, avšak podanie poslal elektronicky bez overenia zabezpečeným podpisom, bez

akejkoľvekkópieplnomocenstvaaodkazunajehoregistráciu,pretosúdsozástupcomnekonal.Neúčasť
ospravedlnil aj vedľajší účastník na strane odporcu. Odporkyňa neúčasť neospravedlnila. Súd preto vec
podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

Podľa úverovej zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť
odporkyni bezúčelový úver vo výške 5.000 eur ktorý sa zaviazala odporkyňa zaplatiť pri celkovej výške
mesačnej splátky 149,33 eur pri počte splátok 84, pri ročnej úrokovej sadzbe 31,40 %, stanovenej
RPMN od 35,8 % do 37,2 % s uvedením priemernej RPMN 19,47 %, pri celkovej čiastke splatnej
spotrebiteľom 12.435,36 eur s odkazom pri RPMN, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia

úveru, klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Pri
termínochsplatnostisplátokbolodkaz,žeprvásplátkajesplatnávmesiacioddátumuposkytnutiaúveru,
pokiaľ kal. mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru,
je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kal. mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich
splátok je vždy 15 deň v kal. mesiaci, počínajúc kal. mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je

splatná prvá splátka.

Súd zistil, že úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi nespĺňa náležitosti ustanovené zákonom č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného ku dňu vzniku právneho úkonu, teda neobsahuje
členenie splátok úveru na výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a ani jednotlivé

termíny splátok úveru.
Súd ďalej zistil, že pod ods. označeného ako doplnkové služby je uvedené poistenie výdavkov bez
poistenia,dohodnutýpoplatokzaslužbu0,3eurmožnostizmenyavýškyapočtusplátokasdohodnutým
mesačným poplatkom 0,99 eur s dohodou o službe odložené splátky, kde poplatky sú zahrnuté v splátke
úveru. Dohodnutá bola aj možnosť poskytnutia revolvingového úveru vo výške kreditného limitu 500 eur.

Súd oboznámil aj obsah Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia
a.s., výpis pohybov na úverovom účte odporkyne na základe zmluvy č. 4306090529 z ktorého mal
preukázané, že odporkyňa nevykonala úhradu ani jedinej splátky.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z.z. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať okrem
inéhoajročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; s uvedením všetkých

predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, ako aj výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

Súd zistil, že v zmluve bola uvedená sadzba RPMN rozpätím, teda v sadzbe od 35,80 % do 37,20 %.
Súd považuje takéto uvedenie RPMN pri úvere s pevne dohodnutou úrokovou sadzbou, splátkami bez
premenlivých konštánt, ktoré by mohli ovplyvniť výpočet RPMN za neprípustné. Veriteľ ktorý poskytuje
úvery širokému okruhu spotrebiteľov musí poučiť pred uzavretím úverovej zmluvy spotrebiteľa podľa § 4
anásl.zák.č.129/2010Z.z.ajosadzbeRPMN,musívedieťurčiťjejvýšku,minimálnepodľaprostriedkov

výpočtovej techniky či programového vybavenia. Ak veriteľ v zmluve a predzmluvnom konaní nepoučí
spotrebiteľa o výške RPMN a túto uvádza príkladmo, nesplnil si riadne zákonom uložené povinnosti a
musí prijať následky porušenia svojich povinností. Ak má byť ako podstatná zmluvná náležitosť zmluvy
o spotrebiteľskom úvere sadzba RPMN, nemôže byť určená príkladmo a to aj keby rozpätie nepresiahlo
stanovenú hranicu.

Naviac podľa prepočtov súdu sadzba RPMN bez započítania kratšieho obdobia od poskytnutia úveru
do prvej splátky (čo sadzbu RPMN zvyšuje) nezahŕňala poplatky za zmenu výšky a počtu splátok
a odloženie splátok, hoci tieto poplatky boli započítané do výšky splátky uvedenej v zmluve. Teda
okrem toho, že sadzba RPMN bola uvedená v nižšej ako skutočnej hodnote, teda v neprospech
spotrebiteľa, bola uvádzaná aj v nižšom rozmedzí, ktorého určenie nemá v údajoch pre poskytnutie

úveru a podmienkach úveru žiadne odôvodnenie.

Súd preto považoval poskytnutý úver za úver bez poplatkov, kedy spotrebiteľ je povinný vrátiť len sumu
istiny.

Súd zistil, že navrhovateľ požičal odporcovi sumu 5000 eur, ktorý odporkyňa nesplatila ani len v časti,
teda je povinná vrátiť navrhovateľovi 5000 eur.

Nakoľko úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, súd sa primeranosťou úrokovej
sadzby a celkovej dĺžky splácania úveru vo vzťahu k istine z dôvodu hospodárnosti konania nezaoberal.

Pokiaľ sa jedná o príslušenstvo návrhu, navrhovateľom uplatnené úroky z omeškania, súd návrh v tejto
časti zamietol, pretože nezistil, že by sa dostal odporca do kvalifikovaného omeškania. Podľa zmluvy
mal byť síce úver splatený v splátkach, avšak vzhľadom na bezodplatnosť úveru nemožno považovať po
dlžníkovi takéto plnenie, pretože v splátkach okrem časti istiny bola určená aj suma úroku, teda dlžník

by plnil niečo v takom rozsahu ako nebol povinný. Ak dlžník nie je povinný platiť úrok a poplatky, nemôže
byť platná ani dohoda o splácaní úveru v splátkach, pretože došlo k transformácii právneho vzťahu,
kedy dlžník je povinný vrátiť len to čo si skutočne požičal. Zákonom predpokladaná existencia úverového
vzťahu avšak bez poplatkov a úroku fakticky chráni veriteľa, aby napr. neúmyselným opomenutím splniť
všetky zákonom požadované náležitosti sa nedostal do postavenia, že by zmluva bola neplatná a mohol

by sa domáhať len vydania bezdôvodného obohatenia, avšak takýto nárok v prípade dlhodobých úverov
by bol premlčaný.
Súd je preto názoru, že odporca sa môže dostať do omeškania obdobne ako pri vydaní bezdôvodného
obohatenia až vtedy, keď mu je známe v akej výške má skutočne plniť. Do omeškania sa totiž nemoholdostať ani po tom, čo veriteľ vyhlásil „predčasnú splatnosť úveru“, pretože dlžník sa nemohol dostať do
omeškaniasúhradamisplátoknaktorýchúhraduvurčenejvýškenebolpovinný.Jetotižlennaveriteľovi,
aby pristupoval zodpovedne s plneniu svojich úloh a právam spotrebiteľa a ak ním zavinené porušenie

zákona vyvolá bezodplatnosť úveru, musí takýto nárok voči dlžníkovi uplatniť a vyzvať ho na takéto
plnenie, analogicky ako pri vyzvaní na vydanie bezdôvodného obohatenia. Pokiaľ tak veriteľ nespraví,
dlžník sa dozvie o tom, čo a z akého dôvodu má plniť a v akej výške až z rozsudku súdu, teda dlžník
sa dostane do omeškania až s prípadným nesplnením povinnosti uloženej v rozsudku, nakoľko v čase
jeho vyhlásenia v omeškaní nie je. Súd preto návrh na priznanie príslušenstva pohľadávky zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal nárok
na náhradu trov konania v pomere zohľadňujúcom odčítanie úspechu do neúspechu (83,59% - 16,41%
= 67,18%) a teda vzhľadom na pomer úspechu priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
67,18% zo zaplateného súdneho poplatku 358,50 eur, t.j. vo výške 240,84 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).