Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200575
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014200575.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:K.K.,bytomC.XXX,t.č.UVTOSŽeliezovce,priečinok42
VD, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2014
a zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2014.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2014, bola navrhovateľovi zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok, pretože nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok
na tento dôchodok podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov. Ku dňu uznania invalidity, t. j. 06. 06. 2013 nezískal potrebný počet rokov dôchodkového
poistenia15rokov,predvznikominvalidity.Získallen9rokova352dníobdobiadôchodkovéhopoistenia,
čím nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia, na vznik nároku na

invalidný dôchodok.
Voči rozhodnutiu navrhovateľa podal navrhovateľ návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že
poisťovňa mu nezapočítala všetky roky, ktoré odpracoval vo výkone trestu. Poukázal na to, že vo výkone
trestu bol v Dubnici, Ružomberku a Želiezovciach. Preto žiada aby boli prešetrené doby poistenia,
pretože ešte pred rokom 1989 bol 9 rokov vo výkone trestu a odpracoval tam 9 rokov, pretože vtedy
sa muselo pracovať.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v súlade s ustanovením § 250l ods. 1 O. s.
p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Navrhovateľ bo vypočutý dožiadaným súdom v Leviciach dňa 03. 12. 2014 kde trval na podanom návrhu.
Uviedol,ženaGenerálnomriaditeľstveväzenskejajustičnejstrážemusiamaťzáznamyojehovýkonoch
trestu a o dobe poistenia.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 09. 02. 2015 žiadala rozhodnutie ako i zmenové rozhodnutie
z 13. 06. 2014 ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľovi bola zhodnotená doba zamestnania

preukázaná z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia. Bolo mu zhodnotené všetko obdobie
pred vznikom invalidity. Jednalo sa o 3637 dní, t.j. 9 rokov a 352 dní. K námietkam navrhovateľa
poukázala, že navrhovateľ bol vo výkone väzby v Bratislave v čase od 27. 03. 1994 do 01. 08. 1994 a
nebol dôchodkovo poistený, tiež keď bol vo väzbe v Nitre od 07. 03. 1995 do 20. 12. 1995, ani v ďalšom
období vo väzbe v Nitre od 27. 12. 1996 do 11. 08. 1998, ani vo výkone trestu v Ilave od 16. 04. 2000
do 31. 12. 2003. Poistený bol iba v rokoch 2000 a 2001.

Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným,
získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedených v § 72 a ku dňu vzniku invalidity, nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.Podľa § 72 ods. 1 písm. e/ zákona č. 461/2003 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku 34 rokov do 40 rokov je najmenej 8 rokov.
Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, počet rokov dôchodkového poistenia

na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity a ak ide o poistenca
vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov pred vznikom invalidity.
Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity, t. j. 06. 06. 2013 dosiahol vek 56 rokov a získal 3637 dní, obdobia
dôchodkového poistenia, čo je 9 rokov a 352 dní, preto splnenie zákonom stanovenej podmienky
získania potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok je

v súlade s citovanými ustanoveniami zákona podmienené získaním najmenej 15 rokov dôchodkového
poistenia pred vznikom invalidity. Z obsahu evidenčného a spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľ
pred vznikom invalidity, t.j. 06. 06. 2013 získal celkovo 3637 dní, čo je 9 rokov a 352 dní dôchodkového
poistenia.
Posudkový lekár posúdil opätovne zdravotný stav navrhovateľa dňa 26. 08. 2014 v Banskej Bystrici
a po prezretí lekárskej dokumentácie a odborných vyšetrení zistil, že navrhovateľ trpí tumorom

ľavého pľúcneho hílu, vredová choroba v remisii, incidentalom ľavej obličky. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil posudkový lekár choroby podporného a pohybového aparátu, choroby dolných
dýchacíchcieststredneťažkéhostupňapodľakapt.VIII.odd.Bpoložka7písm.b/.Navrhovateľprakticky
nikdy nepracoval, opakovane umiestnený v ústave na výkon trestu, prekonal v r. 2013 zápal pľúc. Pri
zápale pľúc došlo u neho k zhoršeniu dýchania, vznikol produktívny kašeľ, s vykašliavaním krvavého

spúta. Bol ambulantne vyšetrený pneumológom, ktorý podľa rtg. nálezu na pľúcach vyslovil podozrenie
na nádor ľavého pľúcneho hillu. Za účelom dodiagnostikovania uvedeného patologického nálezu na
rtg. pľúc bol hospitalizovaný v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne od 26. 02. 2013
do 19. 03. 2013, kde bol kompletne vyšetrený. Bronchofibroskopické vyšetrenie, pomocou ktorého by
bolo možné patologicky útvar na pľúcach diagnosticky doriešiť, nemohlo byť ukončené pre nespoluprácu

navrhovateľa. Na rtg. hrudníka je nález tumorózneho útvaru v oblasti ľavého pľúcneho hílu, zvýšená
je hílová kresba obojstranne, prítomný emfyzém pľúc, avšak pľúcne tkanivo je bez výraznejšej
zmeny, oproti vyšetreniu z novembra 2014. Onkomarkery boli mierne nad normu. Navrhovateľovi bola
doporučená konzultácia na Klinike hrudnej chirurgie Univerzity Bratislava - Ružinov. Navrhovateľ s
invazívnym vyšetrením nesúhlasil. Toho času je len v ambulantnej starostlivosti neurológa, sleduje

sa dynamika patologického pľúcneho procesu, podľa vyšetrenia pneumológa z augusta 2014 nedošlo
k progresii nálezu na pľúcach. Vzhľadom k tomu, že ochorenie nie je diagnosticky doriešené, zatiaľ
možno hodnotiť patologický proces v pľúcach len pod položkou inej choroby pľúc sa pohrudnice
stredne ťažkého stupňa, pri ktorých je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. V
klinickom obraze je dýchanie vezikulárne, bez vedľajších fenoménov, čo možno hodnotiť ako normálny

nález. Pľúcne ochorenie podľa vyšetrenia pneumológa z augusta 2014 nepreukázalo zhoršenie, preto
miera poklesu zostala na 60 %. Dátum vzniku invalidity nemení, pretože navrhovateľ si žiadal priznať
invalidný dôchodok od 06. 06. 2013, skorší dátum nie je možné stanoviť, pretože ochorenie bolo
prvýkrát diagnostikované v marci 2013, počas hospitalizácie v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
v Trenčíne. Navrhovateľ môže vykonávať práce pomocné, napr. pri zametaní v ústave, bez nadmernej

fyzickej záťaže. Preto navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 60 % od 06. 06. 2013.
Po zvážení týchto skutočností a citovaných ustanovení, dospel krajský súd k záveru, že rozhodnutie
zo 2. januára 2014 a zmenové rozhodnutie zo dňa 13. júna 2014 sú vecne správne, a preto ich podľa

ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože v
konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia, cestou Krajského súdu

v Nitre písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.