Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Ps/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315218289
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan XXXŠpirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315218289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudcomJUDr.DušanomŠpirekomvprávnejvecipozbaveniaspôsobilostinaprávne

úkony F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Q.. V. XXXX/XX, v konaní zastúpená opatrovníčkou Mgr.
Angelikou Piskalikovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, na návrh B. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., Q.. V. XXXX/XX, práv. zast.: JUDr. Tibor Sojka, advokát so sídlom Levice, a.
Sládkoviča 1, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony F. L., rod. R., nar. XX.XX.XXXX tak, že menovaná
je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami do výšky 80 eur mesačne s tým, že nie je oprávnená
na právne úkony súvisiace s nadobúdaním, prevodom a prechodom nehnuteľnosti.

Súd za opatrovníka menovanej na úkony na ktoré bola jej spôsobilosť obmedzená u s t a n o v u j e
B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Ul. kpt. J. V. XXXX/XX.
Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu správy o opatrovancovi každoročne vždy k 30.06. a 31.12.
Trovy tohto konania platí štát.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní súd rozhodoval o návrhu B. L. na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony F. L..

Z podaného návrhu vyplýva, že u vyšetrovanej sa už dlhšiu dobu prejavuje duševná porucha, ktorá

nie je len prechodná, pričom vyšetrovaná je dlhodobo v pravidelnej starostlivosti odborného lekára,
ktorým je psychiater MUDr. Vladimír Machajdík. Jej duševná porucha sa okrem iného prejavuje
poruchami osobnosti, organickým psychosyndrómom pri súčasnom diagnostikovaní epilepsie, aktuálne
vykazuje progresiu deficitu rozpoznávacích funkcii. Trpí organicky podmienenou poruchou osobnosti a
organickým psychosyndrómom ťažkého stupňa. Menovaná rozdáva rodinný majetok, hlavne peniaze
a rodinu v období posledných mesiacov pripravila takto o úspory v hodnote niekoľko tisíc euro. V
prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony navrhol za opatrovníka ustanoviť syna B. L., ktorý s

ustanovením súhlasil.

Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky Mgr. Angeliky Piskalikovej a B. L., ktorí boli riadne a včas
predvolaní, neúčasť neospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že návrh bol podaný dôvodne, pretože vyšetrovaná pripravila
rodinu o nemalé peniaze cca 4.200 eur, keď bez dôvodu peniaze rozdávala druhým ľuďom a taktiež si

zobrala pôžičky. Uvedené rozdávanie bolo bezodplatné a väčšinou z podnetu ľudí požičať si od nej s
tým, že keď som sa jej opýtal prečo to robí uviedla, že oni to vrátia ale doteraz nikto nič nevrátil.Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní pozmenil petit navrhovaného rozsudku v zmysle
vypracovaného znaleckého posudku a to nie pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu
ale obmedziť spôsobilosť na právne úkony u vyšetrovanej.

Vyšetrovaná na pojednávaní uviedla, že s návrhom z časti súhlasí. S pozmeneným návrhom
navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti nakladania s finančnými
prostriedkami súhlasí, pretože sama bola v banke a požiadala o obmedzenie dispozičného práva na
nakladanie s finančnými prostriedkami do výšky 15 eur, pretože sama si uvedomuje, že nenakladala

hospodárne s finančnými prostriedkami. Chcela by nakladať aspoň s hotovosťou 10-20 eur z dôvodu
nákupov, to jej postačuje. Poberám dôchodok vo výške 245 eur.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

F. L. je vydatá, má dvoch synov Y. a B.. Podľa oznámenia mesta Levice v katastrálnom území Levice

vlastní byt.

Zo záverov znaleckého posudku ako i výpovede znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria
MUDr. Jána Bernáta vyplýva, že menovaná trpí organickým psychosyndrómom, čo je duševná porucha
trvalá. Jedná sa o duševnú poruchu, ktorá je spôsobená častými epilepsiami menovanej a táto porucha

postihuje mozog ako orgán, t. j. mozgové tkanivo a postihnutie mozgu má za následok postihnutie
prakticky všetkých psychických funkcií a výkonov ako je intelekt, myslenie, citové prežívanie, schopnosť
uvedomiť si následky svojho konania. V súhrne možnosť konštatovať, že poškodenie má za následok
ovplyvnenie vôle a teda konanie vyšetrovanej v oblasti nakladania s financiami je podmienené chorobou.
Schopnosť menovanej zabezpečovať svoje osobné potreby, rozhodovať o vlastných záležitostiach,

uvedomovať si následky svojho konania a ovládať svoje konanie je forenzne významne znížená až
vymiznutá a to výlučne v oblasti nakladania s financiami. Zmysel konania chápe, je možné vykonať jej
výsluch.

Podľa § 8 odsek 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 187 odsek 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189a odsek 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu;
Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Súd s poukazom na vykonané dokazovanie najmä závery znaleckého posudku obmedzil spôsobilosť
na právne úkony F. L., nakoľko bolo preukázané, že v dôsledku trvalej duševnej choroby nie je schopná

zabezpečovať si svoje osobné potreby, rozhodovať o vlastných záležitostiach, uvedomovať si následky
svojho konania a svoje konanie ovládať a to výlučne v oblasti nakladania s financiami.Súd zároveň určil, že F. L. je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami do výšky 80 eur mesačne,
s tým , že nie je oprávnená na právne úkony súvisiace s nadobúdaním, prevodom a prechodom
nehnuteľností. Súd za opatrovníka menovanej, na úkony, na ktoré bola jej spôsobilosť obmedzená,

ustanovil B. L., syna menovanej, ktorý s funkciou opatrovníka súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. , s tým, že trovy tohto konania
platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v potrebnom počte písomných
vyhotovení. Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.