Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201157
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201157.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú R. M., W.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina, dieťa rodičov Y. M.,
W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX a C. V., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XXX, v konaní o
návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej podaným návrhom žiadal dieťa do osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením
výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa s odôvodnením,
že maloletá na základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 5P 430/2015-15 zo dňa 15.12.2015,

právoplatným dňa 20.01.2015 bola odovzdaná dočasne do jeho starostlivosti. V súčasnej dobe sa už
nachádza u neho. Je jej biologickým otcom, pričom s jej matkou mal v minulosti vzťah. Spolužitie už
dávno ukončili. Na základe rozsudku OS Zvolen 5P 708/05-67, právoplatným dňa 15.04.2006 bola
zverená do opatery matke, pričom bol zaviazaný prispievať na jej výživu. V decembri 2015 si dcéru
prevzal do svojej starostlivosti po tom, ako sa dozvedel, že matka s ňou nevhodne zaobchádza, o čom ho
informovali aj pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina. Je ženatý,

s manželkou vychovávajú tri maloleté dcéry. Táto súhlasí s návrhom, nakoľko sa dohodli, že dcére
pomôžu, nechce aby bola umiestnená do ústavu.

Ešte pred začatím pojednávania súd zistil, že otec písomným podaním doručeným súdu dňa 15.04.2016
označeným ako späťvzatie návrhu uviedol, že maloletá opakovane uteká do domácnosti matky,
nerešpektuje ho, na túto dobu netrvá na podanom návrhu a berie ho v celom rozsahu späť. Dodatočne

sa preukázalo, že okolnosti vedúce k podaniu návrhu si maloletá vymyslela. Naďalej sa bude aktívne
podieľať pri jej výchove, ktorá bude v starostlivosti matky.

Matka aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vztý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko otec maloletej netrval na podanom návrhu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil, s čím súhlasila matka aj kolízny opatrovník.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).