Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205072
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205072.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.MiriamKohútovou,PhD.vprávnejvecinavrhovateľa:SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o. so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, zast. advokátkou JUDr. Ľudmila
Jurčová so sídlom Bratislava, Michalská 9 proti odporcovi: W.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., Š. XX
o zaplatenie 235,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 235,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 231,79 eur od 25.4.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 2,- eur od 5.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 2,- eur od
16.1.2015 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradiť trovy právneho zastúpenia

vo výške 71,92 eur a nahradiť ostatné trovy konania navrhovateľovi vo výške 16,50 eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 235,79 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu, že odporca odoberal elektrickú energiu zo zariadenia
pre verejný rozvod na odbernom mieste G., Š. XX, EIC XXZSSXXXXXXXXXXN s tým, že faktúrou za
dodávku elektrickej energie č. 3110001765 splatnej 24.4. 2012, vyúčtoval navrhovateľ odporcovi sumu
231,79 eur, fa. č. 2440015142 splatnej 04.02.2014 sumu 2 eura, fa. č. 2440000382 splatnej 15.01.2014
sumu 2 eura, celkovo sumu 235,79 eur s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz číslo konania 6C 133/2015-37 zo dňa 22.05.2015, voči ktorému v
zákonnej lehote podal odporca odpor, ktorý zdôvodnil tým, že po rozvode 10.5.2011 odišiel z rodinného
domu, avšak pred odchodom prehlásil odberné miesta, ale korešpondencia od navrhovateľa mu nebola
doručená preto z uvedeného dôvodu nevedel aké nedoplatky sú. Zároveň uviedol, že je ochotný
uzatvoriť s navrhovateľom splátkový kalendár.

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti. Nedostavil sa odporca , ktorý doručenie predvolania mal riadne vykázané , svoju neúčasť
neospravedlnil ani nežiadal pojednávanie odročiť. Za splnenia podmienok ustanovenia § 101 ods. 2
O.s.p., pojednával súd v neprítomnosti odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: zmluva o dodávke a distribúcii elektriny služby
č. 104622, fa. č.3110001765, fa č.2440015142, fa. č.2440000382, výzva k úhrade a zistil nasledovný

skutkový stav:

Dňa 15.07.2010 uzavrel právny predchodca navrhovateľa Energetické centrum, a.s. Sartorisova 10,
Bratislava s odporcom zmluvu č.104622 o dodávke a distribúcii elektriny na odberné miesto G. s tým,že zmluva je platná podpisom a účinná dňom dodávky elektriny . V zmluve sa dohodlo, že dodávka
elektrickej energie bude uskutočňovaná podľa zák. č. 656/2004 Z.z. a platných obchodných podmienok.
Dňa 01.10.2013 nadobudla účinnosť Zmluva o predaji podniku zo dňa 23.9.2013 medzi spoločnosťou

Energetické Centrum a.s., IČO 35905972 so sídlom Sartorisova 10, Bratislava ako predávajúcim a
navrhovateľom ako kupujúcim

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v platnom znení, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len

"zmluva").

Podľa ust. § 20 ods. 4 cit. zákona prevádzkovateľ distribučnej sústavy a prevádzkovateľ distribučnej
siete na časti vymedzeného územia je povinný za podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny
alebo metodiky jej tvorby určenej úradom zabezpečiť pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a

odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a siete, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy
a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného
plynového zariadenia.

Podľa ust. § 20 ods. 5 cit. zákona odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú
právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré
sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa ust. § 8 ods. 1 nar. vlády č. 317/2007 Z. z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu

s elektrinou dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke
elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa uskutočňuje podľa
osobitného predpisu.

Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že právny predchodca dodával odporcovi na

odberné miesto G. elektrinu. Za fakturačné obdobie od 1.1.2011 do 30.3.2011 odporca za elektrinu
nezaplatil faktúru č. 3110001765, vystavenú na sumu 231,79 eur splatnú 24.4.2012, poplatok za
upomienku 2440015142 vo výške 2 eura splatný 4.2.2014, poplatok za upomienku 2440000382 vo
výške 2 eura splatný 15.1.2014. Súd na základe citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedených
skutočností dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný a odporcu zaviazal na zaplatenie istiny

235,79 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil vyššie uvedenú istinu v lehotách splatnosti stanovených vo
vyššie uvedených faktúrach, súd priznal navrhovateľovi i ním uplatnené úroky z omeškania, a to podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške v súlade s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., a to

počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti uvedených faktúr, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.Navrhovateľbolvkonanívcelomrozsahu
úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 71,92 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za

dva úkony právnej služby po 21,58 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej),
vrátane režijného paušálu (2x á 8,39 eur) + 20% DPH.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov navrhovateľovi vo výške 71,92 eur k rukám jeho právneho
zástupcu rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.