Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816200426
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816200426.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

N. E., J.. XX.XX.XXXX, M. E., J.. XX.XX.XXXX, N. E., J.. XX.XX.XXXX M. F. E., J.. XX.XX.XXXX,
všetky deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov matky: F. E., J.. X.X.XXXX, G. N. XXX M. Q.: F. E., J.. XX.XX.XXXX, E. XX o
návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloleté deti Slavomíra Horváthová, nar. 08.04.2009, Anna Horváthová, nar. 30.08.2010, Sebastián
Horváth, nar. 22.05.2012 a Izabela Horváthová, nar. 30.05.2015 sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky detí, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec detí Ivan Horváth, nar. 01.08.1983 j e p o v i n n ý platiť na maloleté deti Slavomíru Horváthovú,
nar. 08.04.2009, Annu Horváthovú, nar. 30.08.2010, Sebastiána Horvátha, nar. 22.05.2012 a Izabelu
Horváthovú, nar. 30.05.2015, na každé z maloletých detí, výživné vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, s účinnosťou od
01.05.2016, vždy do 25.-eho dňa toho ktorého mesiaca, vopred k rukám matky detí.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí podala na tunajšom súde návrh na začatie konania, ktorým sa domáhala, aby boli
maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a otec detí bol zaviazaný na platenie výživného.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia
spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.Podľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej
len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zverenie maloletých detí
do osobnej starostlivosti matky a určenie výživného zo strany otca detí, nakoľko rodičia detí v súčasnosti
spolu nežijú, a teda sú dané zákonné podmienky úpravy rodičovských práv a povinností podľa § 36

zákonaorodine.Rodičiadetíuzavrelinapojednávanírodičovskúdohodu,podľaktorejmajúbyťmaloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec detí má platiť na každé z maloletých detí výživné
v minimálnej zákonnej výške mesačne. Rodičia nežiadali, aby bol súdne upravený styk otca s deťmi,
nakoľko sa na tom dohodnú. Kolízny opatrovník žiadal, aby súd túto rodičovskú dohodu schválil, nakoľko
je v záujme maloletých detí.

Súd mal za to, že dohoda rodičov je v záujme detí, nakoľko matka i v súčasnosti zabezpečuje
starostlivosť o maloleté deti, vo výchove neboli zistené nedostatky a otec dieťaťa s takouto úpravou
súhlasí.Súdmázato,žejepotrebné,abyurčitýčasprebiehalstykotcasdeťmi,abysidetivytvorilicitové
väzby k nemu, keďže ho zhruba rok nevideli a neboli s ním v kontakte. Dohodnutá výška výživného na

maloleté deti zohľadňuje odôvodnené potreby detí, ako aj schopnosti a možnosti otca detí. Vzhľadom
na uvedené súd rodičovskú dohodu schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
ich náhradu, nakoľko konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Keďže po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne prehlásili, že sa
odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po

vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.