Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203822
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203822.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci nesvojprávneho

O. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V. K. Č.. XX, zastúpený opatrovníčkou T.. Q. C., nar. XX. XX.
XXXX, bytom V. K. Č.. XX, o návrhu na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e právny úkon - kúpnu zmluvu zo dňa 24. 03. 2016, ktorou predávajúci ako podielový
spoluvlastník v 1/10 k celku pozemkov nachádzajúcich sa v k. ú. V. K. vedených v katastri nehnuteľností
Okresného úradu v C., katastrálny odbor, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. V. K., parcela registra „C“
evidovaná na mape určeného operátu a to parc. č. XXX/XX ttp o výmere 1270 m2 a parcelu č. XXX,
vedenú ako zastavené plochy a nádvoria o výmere 148 m2 odpredal kupujúcim M.. B. M. rod. M.i, nar.

XX. XX. XXXX, bytom V. K. Č.. XX a N. M., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. K.Í. Č.. XX do ich
bezpodielového spoluvlastníctva, ktorú za nesvojprávneho podpísala opatrovníčka T.. Q. C., nar. XX.
XX. XXXX, bytom V. K. Č.. XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ O. C. podal návrh v zastúpení jeho opatrovníčky T.. Q. C., nar. XX. XX. XXXX na schválenie
právneho úkonu a to kúpnej zmluvy, ktorú za neho podpísala opatrovníčka. Jedná sa o kúpnu zmluvu zo
dňa 24. 03. 2016, ktorou ako podielový spoluvlastník v 1/10 k celku predáva pozemky uvedené v tejto
zmluve.Navrhovateľkapoukázalanatúskutočnosť,žecenapozemkubolaurčenáznaleckýmposudkom
vypracovaným znalcom T.. O. O. pod č. XX-XXXX, kde bola stanovená suma za 1m2 vo výške 3,66

EUR. Celková dohodnutá kúpna cena je teda 518,99 EUR.

Podľa § 157 ods. 3 O.s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) zákonným zástupcom fyzickej

osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
§ 157 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 27 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 28 zák. č. 40/1964 Zb.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto

rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.