Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/533/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213308
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214213308.4

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : E. D. D., K..E.., B.: XX XXX XXX, E. E. G. U. XX/a, XXX XX R., právne zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej : K.
L.Á., U.. XX.XX.XXXX, U. R. C. X/XXX, XXX XX I., t.č. na neznámom mieste, zast. súdom ustanovenou
opatrovníčkou G.. L. A., vyššou súdnu úradníčku Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 1.141,03 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 1.141,03 €
ročný úrok z omeškania 8,75% zo sumy 76,28 EUR od 03.11.2012 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania 8,75% zo sumy 2,00 EUR od 27.11.2012 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania 8,75% zo sumy 310,90 EUR od 01.03.2013 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania 8,75% zo sumy 2,00 EUR od 27.03.2013 do zaplatenia,

ročný úrok z omeškania 8,75% zo sumy 76,28 EUR od 01.05.2013 do zaplatenia,
ročný úrok z omeškania 8,5% zo sumy 597,29 EUR od 14.06.2013 do zaplatenia, do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom súdneho poplatku z návrhu 68,-€ a rovy

právneho zastúpenia 417,94 € k rukám AK TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Dunajská Streda dňa 22.09.2014, č.k. XXRo/XXX/
XXXX-XX bolo vyhovené návrhu žalobcu na zaplatenie uplatnenej pohľadávky 1.141,03 € spolu s
úrokom z omeškania po splatnosti jednotlivých faktúr, na tom právnom základe, že medzi žalobcom
spoločnosťou E. D. D. K..E.., G. U. Č.. XX/a, R., K. Ž. R. Z. Q. O. N. D. N. XX.XX.XXXX, U. Q. L. C. W.

Č. XXXXXXXXX U. E. XX,XX Y. E. N. E. XX. XX. XXXX, W. Č. XXXXXXXXX U. E. XX,XX Y. E. N. E. X.
XX. XXXX, W. Č. XXXXXXXXX U. E. X Y. E. N. E. XX. XX. XXXX, W. Č. XXXXXXXXXX U. E. XXX,XX
Y. E. N. E. XX. X. XXXX, W. Č. XXXXXX XXX U. E. X Y. E. N. E. XX. X. XXXX, W. Č. XXXXXXXXX U.
E. XX,XX Y. E. N.F. E. XX. X. XXXX, W. Č. XXXXXXXXXX na sumu 497,29 eura s dátumom splatnosti
13.6.2013, keď žalovaná po uplynutí doby splatnosti faktúr pohľadávku neuhradila. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, v dôsledku čoho tento bol zrušený a vo veci nariadené

pojednávanie (§ 174 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., súd ustanovil odporkyni na neznámom mieste opatrovníka pre toto konanie
v osobe zamestnanca Okresného súdu v Galante.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti opatrovníka žalovanej, ktorá doručenie

mala riadne vykázané neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, ani nepožiadala z určitou dôvodu o
odročenie pojednávania. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.Splnomocnený zástupca žalobcu predniesol návrh zhodne s písomným a žiadal priznať náhradu trov
konania, keďže žalovaná v priebehu konania pohľadávku a čiastočne nezaplatila.

Z predložených listinných dôkazov žalobcu súd zistil, že medzi spoločnosťou Slovenský plynárenský
priemysel a.s., Bratislava, Mlynské Nivy č. 44/a bola uzavretá dňa 02.11.2010 zmluva o dodávke plynu s
miestom dodávky I., C. Č. N. XXX/X s dátumom prihlásenia 02.11.2010. V zmysle zmluvy bola povinný
žalovaná platiť pravidelné preddavky od 29.02.2012 vo výške 79,00 €, ktoré uhrádzal do 18.10.2010,

keď ďalšie preddavky nezaplatila. Následne vyčíslené preddavky od 28.02.2013 boli vo výške 84,00 €,
kde do mesiaca máj ani jednu platbu neuhradila. Nedoplatok za uvedené obdobie činil 597,29 €. Za
obdobie od 19.1.2012 do 18.01.2013 bola celková spotreba vykázaná vo výške 785,75 €, po zdanení
celkom 942,90€ z ktorej sumy zaplatila žalovaná preddavky v hodnote 632,- €. Rozdiel činil 310,90 €.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a/ Zákč. 656/2004 Z.z. o energetike a o znení neskorších zákonov, Odberateľ

elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.

rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti
získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto,

spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich
služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný

zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 48 ods. 1 a 2 Obč. zákona, od zmluvy môže účastník odstúpiť len ak je to v tomto alebo v inom
zákone ustanovené, alebo účastníkmi dohodnuté.

Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené, alebo
účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 853 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení občiansko-právne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne
upravené ani týmto ani iným zákonom sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy

obsahom aj účelom im najbližšie.

Za obdobnú zmluvu ako je dodávka plynu je možno považovať úpravu spotrebiteľských zmlúv v zmysle
§ 52 a ďalšie Obč. zákonníka v platnom znení v u čase uzavretia zmluvy v roku 2008 s prihliadnutím
na poznámku § 20 ods. 1 , kde odkazuje na osobitné predpisy pod bodom 15 poznámok, zákon č. 634/

l992 Zb. o ochrane spotrebiteľa a § 52 Obč. zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka v zmysle novely č. 477/2008 Z.z. spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia, upravujúce právny vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou
sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je
kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto

zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom
a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebiteľ v

normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch
§ 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých
náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšky úveru, počet termín splátok, istiny,
úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahu, cenu tovaru, poskytnuté služby,

identifikáciu vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu
adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu
spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

V zmysle § 559 ods. 1a 2 Obč. zákona , splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok žalobcu bol dôvodný, keď napriek pred
žalobnej upomienky pokus o mimosúdnu dohodu zasielanú žalovanej dňa 27.05.2014 dlh neuhradila.
Pohľadávka zaniká zaplatením riadne a včas. Žalovaná nezaplatila preddavky na plyn a ani fakturovaný
nedoplatok v lehote splatnosti faktúr, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po

splatnosti týchto faktúr. Tým bola povinná platiť úrok z omeškania uplatnený navrhovateľom, ktorý je
stanovený v zmysle § 3 Nariadenia č. 586/2008 Z.z., platný od 1.1.2009 vo výške o 8precentuálnych
bodov vyššie, než ako je úroková sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou v čase omeškania
sa dlžníka. Takto výška úroku z omeškania činí 8% + 0,75% = 8,75% ročne.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú
súdny poplatok z návrhu 68,- € podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty
konania, najmenej 16,50 €, a trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci (prevzatie veci
25.03.2014, spísanie žaloby 01.06.2014, účasť na pojednávaní dňa 01.04.2016 ). Jeden úkon právnej
pomoci vychádzajúc z hodnoty konania1 108,42€ činí 61,41€. s poukazom n § 10 ods. 1 vyhlášky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov . 3 x 61,41€ = 184,23€.

Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu ako , 1/100-inu z výpočtového základu
stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2014 činila 839,-€, z toho
1/100-ina je 8,04 €. 2 x 8,04 € = 16,08 € za úkon v roku 2016 8,39€.

V zmysle § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky si advokát účtoval náhradu za stratu času účasťou na
pojednávaní mimo sídla advokátka z Bratislavy do Dunajskej Stredy a späť za 4 začaté pol hodiny jednu
šesťdesiatinu z výpočtového základu 839 euro (4 x 14,30 euro = 57,20 euro).

Advokát si rovnako účtoval hotové náklady cestovné z Bratislavy do Dunajskej Stredy a späť na 100
kilometrov (100km x 0,183 euro) predstavuje opotrebenie 18,30 euro. Náhradu za pohonné hmoty
osobným motorovým vozidlom škoda SUPERB evidenčné číslo BL 846 GB pri spotrebe 5,3 litra na 100
kilometrov, pri cene pohonnej hmoty dňa 1,4€ predstavuje 7,42 euro.AdvokátjeplatcomDPHpodľa§18ods.3cit.vyhláškymuprislúchaDPHtakzodmenyakoajzhotových
výdavkov 359,62€ . 20% zo sumy 359,62 € = 58,32 € Celkom trovy právneho zastúpenia 417,94€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).