Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214225218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:1214225218.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: K. C., nar. nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/
XX, D. XXX, XXX XX v konaní o zaplatenie 80,80 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697
270,zaplatenýsúdnypoplatokvsume9,87EURprostredníctvom: Slovenskápošta,a.s.prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy
80,80 Eur s príslušenstvom“, z dňa 19.09.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 28.10.2014 sa domáhal
zaplatenia sumy 80,80 EUR s prísluš., ako aj s nárokom na náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 22.04.2016, ktoré podanie bolo doručené súdu dňa 27.04.2016 žalobca zobral späť
svoju žalobu v celom rozsahu pred meritórnym otvorením pojednávania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo
pojednávanie, súd rozhodol ako je vo výroku rozhodnutia uvedené - konanie zastavil.

Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom

stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním vecialebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 9,87 EUR, ktorý súdny
poplatok bol zaplatený v sume 16,50 EUR na účet Okresného súdu Komárno, dňa 28.01.2015 ako je
zrejmé z č. l. 22 súdneho spisu podľa § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch vrátil krátený o sumu 6,70
EUR.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd rozhodol o trovách tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Komárne na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.