Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. V.. nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v Q. - V., H. I. XXX, X.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletého syna O. V., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu

Lučenecč.k.6P/27/2015z01.07.2015zaviazanýkplateniuvýživnéhomesačnevovýške70Eurpočnúc
01.07.2015 vždy k 25-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa K.. K. V., nar.
XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil aj napriek tomu, že
je poberateľom invalidného dôchodku, a teda mal pravidelný mesačný príjem umožňujúci mu plnenie
vyživovacej povinnosti a za obdobie od 01.10.2015 doposiaľ K.. K. V. na výživnom dlhuje celkovú sumu
490 Eur, ktorého konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 3T/144/2015 z 31.08.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.10.2015 uznaný vinným z prečinu

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dva roky,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov n e p o d m i e
n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s m i n i m á l n y m s t u p ň o m s t r á ž e n i a.

Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.