Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228114
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:4115228114.1

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostiomaloletéhoJ.J.,B..XX.XX.XXXX,bytomakootec,vkonaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov, otca
J. J., B.. XX. XX. XXXX, X. L. J. U., Š. XXX/Xp., matky T. Š., B.. X. XX. XXXX, X. H. J. XXX, X., o návrhu
otca na vydanie predbežného opatrenia dočasného zverenia maloletého do osobnej starostlivosti, dňa
08. 10. 2015 takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého J. J., B.. XX. XX. XXXX, ponecháva v osobnej starostlivosti otca J. J.Á., B.. XX. XX.
XXXX, X. L. J. U., Š. XXX/Xp, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
II. Súd ukladá matke T. Š., B.. X. XX. XXXX, X. H. J. XXX, prispievať na výživu maloletého výživným
vo výške 30% zo sumy životného minima stanoveného osobitným predpisom, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci k rukám navrhovateľa, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
III. Matka má právo stýkať sa s maloletým každý týždeň v roku a to v pondelok, stredu a piatok v čase od

16:30 hod. do 18:30 hod. tak, že dieťa prevezme v mieste bydliska otca v čase určenom na styk a dieťa
po ukončení styku odovzdá otcovi v mieste bydliska otca, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným na súde žiadal dňa 18. 09. 2015, aby súd vydal rozhodnutie ktorým zverí
maloletého do jeho osobnej starostlivosti z toho dôvodu, že s matkou dieťaťa spolu nežijú a matka
nemá zabezpečené materiálne podmienky na starostlivosť o dieťa. Dieťa má zdravotné problémy a je

potrebné, aby bola kontinuálne zabezpečovaná starostlivosť o dieťa, návštevy zdravotníckych zariadení
a príslušné vyšetrenia dieťaťa.
Matka listom zo dňa 29. 09. 2015 oznámila súdu, že súhlasí s tým, aby sa dieťa nachádzalo v osobnej
starostlivosti otca, pretože nevie zabezpečiť z finančných dôvodov a pretože nemá trvalý pobyt osobnú
starostlivosť o dieťa. Žiadala, aby jej súd umožnil sa stýkať tri krát v týždni s dieťaťom. Uvedenú dohodu
podpísal aj otec dieťaťa.

Podľa § 102 ods. 1, OSP, v záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1, OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1, obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamužiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené.
Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej je predbežné opatrenie.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený.
Pre osvedčenia práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby

navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený. Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené
formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie

prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je

daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia

byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie
(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Podľa § 24 ods. 3, Zákona číslo 97/1963 Zbierky zákonov Slovenskej republiky, o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom (kolízna norma) výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje právom
štátu obvyklého pobytu dieťaťa.
Podľa § 76 ods. 1, OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
Na základe dokladov založených v spise je súd toho názoru, že je súdom miestne aj vecne príslušným
na rozhodovanie vo veci.
Súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie

nebezpečenstva bezprostrednej ujmy v tom, že je potrebné zabezpečiť kontinuálnu starostlivosť o dieťa
návštevami a lekárskymi vyšetreniami, ktoré matka z dôvodu zlej finančnej situácie nie je schopná
zabezpečiť.
Poukazujúc na tú skutočnosť, že rodičia dieťaťa nie sú manželia a spolu nežijú, o dieťa sa stará výlučne
otec, súd návrhu na vydanie predbežného opatrenia pretože najbližší termín pojednávania môže byť

určený až v mesiaci január alebo február 2016 vyhovel.
Podľa § 36 ods. 1, Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §

25 a 26 sa použijú primerane.
Vzhľadom na skutočnosť, že matka nemá vytvorené podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa, súd
dočasne zveril dieťa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, do osobnej starostlivosti otca, ktorý
má vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o dieťa a to ako bytové, tak aj materiálne finančnou
starostlivosťou o dieťa.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbezohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
I napriek tej skutočnosti, že matka momentálne nie je zamestnaná, súd určil matke výživné vo výške

určenej zákonom a to dočasu kým sa právoplatne nerozhodne vo veci samej.
Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom sa stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie dôvody v
odôvodnení neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.