Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814214536.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom L. O. Z., C.. G. XXX/
XX, zastúpeného Ing. Mgr. B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom O., Q.. I. XXX/XX, proti odporkyni: M. Š., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. - O., t.č. bytom K. XX, L. M., o zaplatenie sumy 4.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov, na základe ktorého sa odporkyňa z a v ä z u j
e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.000,- eur v mesačných splátkach po 100,- eur, vždy do posledného

dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom jún 2016 až do zaplatenia, pod následkom
straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 227,30 eur zaplatený v kolkových známkach

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporkyni p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 4.000,- eur s prísl. ako
zmluvnej pokuty, na ktorú navrhovateľovi vznikol nárok na základe kúpnej zmluvy zo dňa 24.6.2013.
Navrhovateľ uviedol, že podľa čl. IX bod 3 zmluvy sa odporkyňa zaviazala, že zabezpečí, aby do
14 dní po nadobudnutí vlastníckych práv k prevádzaným nehnuteľnostiam v prospech kupujúceho
(t.j. navrhovateľa), nemala žiadna tretia osoba v predmetnej nehnuteľnosti prihlásený trvalý pobyt; v
opačnom prípade je odporkyňa povinná uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 150,- eur za

každý deň omeškania. Vlastnícke právo k nehnuteľnosti nadobudol dňa 23.10.2013 a odporkyňa si svoju
zmluvnú povinnosť splnila až dňa 30.4.2014.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa nesúhlasila. V písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že s
navrhovateľom sa ústne dohodli, že odhlásenie z trvalého pobytu za ňu vykoná on sám, na čo sa ona
spoľahla.

Pred začatím pojednávania sa účastníci dohodli na spôsobe usporiadania svojich vzájomných vzťahov a
uzavreli súdny zmier, na základe ktorého sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.000,-
eur, a to v mesačných splátkach po 100,- eur, vždy do posledného dňa v príslušnom kalendárnom
mesiaci, počnúc mesiacom jún 2016 až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok. V
prevyšujúcej časti navrhovateľ vzal svoj návrh späť.Súd schválil uzavretý zmier účastníkov podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pretože nie
je v rozpore s právnymi predpismi.

Vzhľadom k tomu, že pred prvým pojednávaním navrhovateľ vzal svoj návrh v časti o zaplatenie sumy
3.000,- eur spolu s príslušenstvom späť, súd podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku
konanie v uvedenej časti zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v sume 227,30 eur súd rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 a ods. 7

Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Výška súdneho poplatku,
zodpovedajúca zastaveniu konania, bola určená podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch
(sume 3.000,- eur zodpovedá súdny poplatok vo výške 180,- eur, ktorý bol krátený o 6,70 eur v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch) a v zmysle ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch
bol vrátený súdny poplatok za schválený súdny zmier vo výške 90% zaplateného poplatku (predmetom
súdneho zmieru bola suma 1.000,- eur, z toho poplatok predstavuje 60,- eur; 90% zo sumy 60,- eur

je suma 54,- eur). Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom príslušného orgánu
(Slovenská pošta a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

V konaní odporkyňa požiadala súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Po preskúmaní
osobných, majetkových a zárobkových možností a schopností odporkyne, súd dospel k záveru, že

u odporkyne sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto podľa § 138 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku rozhodol tak, že odporkyni priznal oslobodenie od súdnych poplatkov
v celom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku tak,

že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo skončené zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti týkajúcej sa schváleného zmieru účastníkov odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu v ostatných častiach odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci práva
podať odvolanie výslovne vzdali.