Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010585
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010585.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Marián Polaček a prísediacich Lýdie
Csikyovej a Petra Železníka na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.5.2016 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným a ostatnými stranami zo dňa 22.3.2016

pod spisovou značkou 3Pv 300/15 takto

r o z h o d o l :

obv. S. S.,

nar.XX.X.XXXX v Starej Ľubovni, trvale bytom I. Z., okr. Stará Ľubovňa,

j e v i n n ý , ž e

dňa 06.05.2015 v čase o 08.30 hod. na mieste verejnosti prístupnom v areáli zberného dvora ZBERKO,
s. r. o., na Ul. Krivianskej 49 v Lipanoch, okr. Sabinov, hrubým spôsobom fyzicky napadol S. X., nar.

XX.XX.XXXX a to tak, že ho opakovane kopal a udieral päsťami ako aj bližšie neurčeným tupým
predmetom (pravdepodobne kovovou rúrkou alebo drevenou tyčou) do rôznych častí tela pričom ho
najmenej jedenkrát udrel týmto tupým predmetom do hlavy, čím mu takto spôsobil tržnozmliaždenú ranu
v temennej oblasti hlavy so štrbinovitou zlomeninou v čelovo temennej oblasti vľavo, vykĺbenie pravého
ramenného zhybu s masívnym prekrvácaním svaloviny v okolí, vykĺbenie pravého nadpleckového
kľúčikového zhybu, pomliaždenie a krvnú podliatinu vnútornej plochy pravého predlaktia, pomliaždenie

a krvnú podliatinu prednej plochy ľavého predlaktia s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v
trvaní najmenej 56 dní a zároveň v dôsledku vzniku štrbinovitej zlomeniny lebečnej klenby priamo ohrozil
životne dôležitý orgán na tele poškodeného S. X.,

t e d a

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom
výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 1
písm. d), ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto
trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúca najmä v príkaze
úmyselne sa nepriblížiť k poškodenému S. X., nar. X.XX.XXXX v O., trvale bytom O., č. XXX, okr.

Sabinov, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku sa ukladá povinnosť nahradiť poškodenému S. X., nar.
XX. XX. XXXX v S., trvale bytom S. č. XXX, okr. Sabinov, škodu vo výške 3.131,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený S. X., nar. X.XX.XXXX v O., trvale bytom O., č.
XXX, okr. Sabinov, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine
a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 22.3.2016 medzi prokurátorom

Okresnejprokuratúry Prešovaostatnýmistranami takakojeuvedenávovýrokovejčastitohtorozsudku.

K tejto dohode bola vznesená pripomienka s tým, že bolo navrhnuté, aby v druhom odseku bol daný
samostatný odsek podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá probačný dohľad..., ďalej prehodiť
tretí a štvrtý odsek s tým, že boli doplnené presné iniciály ohľadom poškodeného a v poslednom odseku

doplniť poškodeného o presné iniciály.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.